■葛守昆自爆發(fā)此次國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，金融監(jiān)管與金融高管的薪酬問題引起了社會(huì)相當(dāng)普遍的批評(píng)，尤其是對(duì)金融高管的限薪，還引發(fā)了許多國(guó)家元首的關(guān)注，法國(guó)總統(tǒng)甚至在Ｇ20國(guó)會(huì)議上以不同意限薪就退會(huì)相“要挾”。

　　為什么要限薪？誰(shuí)有權(quán)限薪？如何取得實(shí)際效果？不能回避的是，產(chǎn)生國(guó)際金融危機(jī)的原因是不是金融高管薪酬太高？限制了金融高管的薪酬就能應(yīng)對(duì)和避免金融危機(jī)？如果說(shuō)發(fā)生國(guó)際金融危機(jī)與金融高管毫無(wú)關(guān)系，恐怕沒有人認(rèn)同。但是，完全和主要?dú)w咎于金融高管，未免言過其實(shí)。既然金融高管的高薪并非是爆發(fā)國(guó)際金融危機(jī)的主要誘因，因此限制金融高管當(dāng)然無(wú)以從根本上應(yīng)對(duì)和避免危機(jī)。

　　金融高管的薪酬由誰(shuí)決定？現(xiàn)在政府表現(xiàn)出濃厚的興趣。但政府能否規(guī)定金融高管的薪酬？在資本所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)合一的情況下，金融資本的所有者直接就是金融高管，決定薪酬高低基本上沒有多少意義，反正都是來(lái)自所有者的收入。在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，金融高管的薪酬則由資本所有者決定，薪酬高低與經(jīng)營(yíng)管理業(yè)績(jī)掛鉤，如果薪酬定得太高但缺少業(yè)績(jī)支撐，金融資本的所有者只能自認(rèn)倒霉。但是問題在于，在股份制經(jīng)濟(jì)中，如果資本所有權(quán)過于分散，僅憑所有權(quán)不足以約束金融高管，金融資本的所有者沒辦法構(gòu)成對(duì)金融高管的有效約束，金融高管的薪酬既不是來(lái)自經(jīng)理人市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)，也非所有者充分的投票，這樣限制金融高管太高的薪酬就成了一道社會(huì)難題。在這種情況下，政府出面進(jìn)行干預(yù)有它的道理。在某種意義上，代表了公眾的利益訴求。如果股東們難以對(duì)金融高管形成有效約束、用手和用腳投票并不解決問題的時(shí)候，政府介入也許是明智之舉。

　　面對(duì)嚴(yán)重的國(guó)際金融危機(jī)，對(duì)金融高管限薪可能出現(xiàn)什么樣的效果？筆者以為主要是可以平息社會(huì)公眾對(duì)金融高管的不滿，另外對(duì)金融高管的行為監(jiān)管也提出了新的課題。但是，嚴(yán)格地講，金融高管的薪酬限制不是政府的職責(zé)。政府干預(yù)太多，勢(shì)必引起金融高管的反彈。政府對(duì)金融的職能，主要還是制定金融政策，規(guī)范金融行為，實(shí)施宏觀引導(dǎo)調(diào)節(jié)。金融高管不顧還款能力和道德風(fēng)險(xiǎn)任意放貸，任意生產(chǎn)金融衍生產(chǎn)品，制造虛擬經(jīng)濟(jì)泡沫，政府也要查處。

　　筆者的結(jié)論是，金融危機(jī)主要是宏觀上出了問題（包括全球范圍的宏觀調(diào)節(jié)），首先要從宏觀上找原因，從政府層面找原因，對(duì)金融高管的薪酬宜適當(dāng)干預(yù)，但要有分寸，不能把金融危機(jī)的板子主要打在金融高管的屁股上。