陳姍姍

　　山東鋼鐵重組日照鋼鐵，寶鋼吞并寧波鋼鐵，首鋼兼并山西長治鋼鐵……最近一年，我國鋼鐵企業聯合重組的步伐開始加快。特別是隨著每個省鋼鐵振興規劃的出臺，兼并重組也似乎成為了每個鋼鐵企業的必修課。

　　表面看來，并購重組無疑是提高產業集中度的一種有效手段，因此，政府對鋼鐵行業的兼并重組也是最為堅決的，甚至很多鋼鐵企業在年度工作計劃中也把引進戰略投資者或者收購多少家鋼鐵企業作為了是否完成年度任務的硬指標。

　　不過也應該看到，任何并購重組都是一把雙刃劍，處在“熱戀”和“追逐”階段的并購企業，往往對能否“結婚”考慮多，對婚后的日子怎么過就沒什么考慮，而目前國內的鋼鐵重組也是“拉郎配”的比較多，很多企業在并購時并沒有清晰的并購戰略，對并購后可能產生的風險根本沒有長遠的預見。

　　首先，由于我國鋼鐵行業的規模扶持政策是以規模為目標，這也使很多鋼鐵業的并購是單純以追求規模和產能擴張為目的。

　　按照國家鋼鐵產業發展政策的要求，兼并重組要與淘汰落后相結合，但現在我們看到的是，兼并重組已經時有發生，而產能過剩卻越發嚴重。

　　看一看目前已經公布的大部分鋼鐵企業的并購，往往都與新的鋼鐵項目建設相結合，甚至以后者為前提。比如首鋼兼并長治鋼鐵就明確提出要投資達190多億元，使后者在2010年產能達到600萬噸，而長治鋼鐵現有的產能才260萬噸。寶鋼控股寧波鋼鐵后，浙江省也馬上出臺了“以寶鋼重組寧波鋼鐵公司為契機，建設‘千萬噸級’寧波大型臨港鋼鐵建設基地”的規劃。

　　而還沒有被并購的企業，也都希望不斷擴大產能規模，以避免被并購或者淘汰，因為鋼鐵產業政策中明確指出，要形成若干個1000萬～3000萬噸級的大鋼鐵企業，而這些企業，才能得到更多來自國家的扶持政策。

　　從這一點來看，鋼鐵業的重組不僅需要國家政策的推動，還需要行業整體的協調，寶鋼前任董事長謝企華就曾通過筆者建議，在企業重組時，不僅要考慮規模的提高，更應該嚴格與淘汰落后相結合，并且淘汰落后要有嚴格的執行和監管。

　　其次，很多鋼鐵企業的并購缺乏清晰的目標和戰略發展思路，對并購后的風險也認識不足。

　　相關統計顯示，全球70％的并購案是以失敗告終的。并購戰略的選擇、目標企業的確定、企業并購后對目標企業的整合都會對企業并購的成敗產生較大影響。

　　而國內目前鋼鐵業的并購，政府推動的比較多，并購后整合的好壞卻只能由企業自己承擔。這樣造成的后果是，盡管一些公司對外宣布了合并，但實際上在具體的生產和運轉過程還是各自為戰，并沒有產生任何協同性和高效率，鞍本集團和山東鋼鐵集團就是典型的例子。

　　武鋼企管部一位專家指出，企業重組難在現有市場怎樣劃分、產量如何平衡、職工收入是不是一致等一系列問題。還有文化的融合，企業內部環境的不同，企業所在地社會文化背景的不同，如何選擇相關的操作方式，形成相容性很強的重組文化，也是企業重組時不得不考慮的重大問題。

　　第三，由于鋼鐵業是傳統行業，以國有企業居多，國有企業的重組與改制，又不僅僅是經濟行為，還是一個相當復雜的社會問題。而由于認識的偏差、制度的不完善等因素，民營企業參與國企改制就更加艱難而復雜，建龍集團兼并通鋼集團、河南鳳寶鋼鐵重組濮陽林州鋼鐵都給不適當的并購和重組敲響了警鐘。

　　因此，不論是國有企業還是民營企業，在進行并購前經過客觀、詳盡的評估分析，做好企業并購后整合的規劃工作，才能避免在并購成功后立刻走向失敗。如果不在并購的實際效果上下工夫，提高集中度最終也只是數字游戲。

　　值得注意的是，目前，我國鋼鐵的粗鋼集中度已經見底回升，但很多鋼鐵企業依然在虧損的邊緣掙扎，這也正是鋼鐵并購重組重量不重質的體現。

　　據了解，目前工信部正在研究制定《鋼鐵企業兼并重組條例》，希望條例的出臺能對鋼鐵行業的并購有更合理的引導，幫助鋼鐵企業更科學地開展并購。