破產(chǎn)管理人稱債務(wù)可能擴(kuò)大 申請(qǐng)人堅(jiān)持重整利益最佳

　　田享華

　　東星航空破產(chǎn)案正在演變?yōu)橐粓觥翱谒�仗”，破產(chǎn)管理人、東星航空留守者以及多家破產(chǎn)重整申請(qǐng)人各執(zhí)一詞。

　　7月26日，破產(chǎn)管理人就目前爭議較大的三個(gè)問題主動(dòng)向CBN記者透露其回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)東星航空的債務(wù)可能擴(kuò)大，不具備重整的客觀條件。

　　債務(wù)可能擴(kuò)大 資產(chǎn)沒那么多

　　東星航空的資產(chǎn)與債務(wù)究竟有多少？目前還沒有一個(gè)共識(shí)，多家單位公布的數(shù)據(jù)都差距較大。

　　“債權(quán)申報(bào)264筆，申報(bào)總金額58.63億元，申報(bào)違約金8.14億元。”這是破產(chǎn)管理人提供的一組截至債權(quán)申報(bào)截止日6月30日的申報(bào)數(shù)據(jù)。目前，管理人已審查完畢的債權(quán)有197筆，已確認(rèn)債權(quán)總金額為8.30億元，違約金0.30億元。尚在審查中的債權(quán)申報(bào)總金額為46.17億元，違約金0.93億元。

　　“由于東星航空有限公司原先的財(cái)務(wù)賬目極為混亂，原先的債權(quán)債務(wù)無法通過財(cái)務(wù)賬目直接確認(rèn)，這就使得大量的債權(quán)債務(wù)必須通過訴訟解決。”管理人向記者說，“東星航空所負(fù)擔(dān)的債務(wù)將進(jìn)一步擴(kuò)大。”

　　東星航空在京召開媒體會(huì)，向媒體散發(fā)了兩份以該公司董事會(huì)名義出現(xiàn)的聲明，并提供明細(xì)表稱其負(fù)債為7.52億元，資產(chǎn)為10.09億元，力證東星航空有能力自救。對(duì)此，管理人稱，上述“明細(xì)表”沒有經(jīng)任何審計(jì)機(jī)構(gòu)審核，而且強(qiáng)調(diào)東星航空破產(chǎn)期間，該公司的印章，包括董事會(huì)的印章都應(yīng)當(dāng)依法交給管理人保管或封存。

　　對(duì)東星航空的資產(chǎn)也存在爭議。管理人表示，實(shí)在是不知道東星航空方面提出的10.09億元資產(chǎn)究竟從何而來，有何依據(jù)。

　　管理人的成員單位，眾環(huán)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告稱，截至2009年3月31日，東星航空賬面資產(chǎn)約為4.3億元，這與東星集團(tuán)相關(guān)人士發(fā)布的數(shù)據(jù)差距甚大。而在進(jìn)入破產(chǎn)程序之前，安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)表明，截至2008年12月31日，東星航空在當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)總額約為6.3億元。

　　至于東星集團(tuán)有關(guān)人士所提出的，將航線許可和經(jīng)營許可的價(jià)值納入東星航空資產(chǎn)之中的說法，管理人指出，這些都是依據(jù)行政許可法等有關(guān)法律法規(guī)無償取得的，依照有關(guān)法律法規(guī)，經(jīng)營許可、航線、時(shí)刻等都是禁止轉(zhuǎn)讓的，因此，它們根本不能納入企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估范圍。

　　不過，沒有納入評(píng)估并不代表沒有價(jià)值，一位航空業(yè)內(nèi)的資深人士就向CBN記者表示，東星航空有二十多條航線，每條航線價(jià)值均價(jià)就有上千萬元，飛行員隊(duì)伍的價(jià)值(轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi))也有1.6億元，還有至少價(jià)值億元的營業(yè)執(zhí)照，這些無形資產(chǎn)一旦破產(chǎn)都將化為泡影，沒法變現(xiàn)。

　　管理人是否合法？

　　此次風(fēng)波的另一個(gè)爭議焦點(diǎn)是由武漢市交通委員會(huì)、法制辦、總工會(huì)、公安局等部門組成的破產(chǎn)管理人是否合法？東星集團(tuán)有關(guān)人士曾宣稱：“管理人”應(yīng)該由律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)組成，而不是像現(xiàn)在是由政府部門組成。

　　對(duì)此，管理人認(rèn)為組成合法，依據(jù)是《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定：“管理人可以由有關(guān)部門、機(jī)構(gòu)的人員組成的清算組或者依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任。”而相關(guān)司法解釋稱：“破產(chǎn)申請(qǐng)受理前，已經(jīng)成立清算組的，人民法院可以指定清算組為管理人。清算組為管理人的，人民法院可以從政府有關(guān)部門中指定清算組成員。”

　　管理人成員單位、湖北山河律所主任張杰律師認(rèn)為：“由于這一案件牽涉面較廣，又是我國第一例航空公司破產(chǎn)案件，因此，政府才成立清算組，法院才會(huì)在破產(chǎn)案件受理之時(shí)決定以清算組為管理人。”

　　重整有益嗎？

　　“重整與破產(chǎn)并沒有誰好誰差的問題，關(guān)鍵要看是不是具備客觀基礎(chǔ)。如果重整合適，自然是重整，如果破產(chǎn)更符合債權(quán)人利益，自然選擇破產(chǎn)。如果明知重整不具備客觀基礎(chǔ)，卻借助申請(qǐng)重整的名義，拖延破產(chǎn)進(jìn)程者會(huì)造成更大的無謂損失，這也是破產(chǎn)管理人所不能接受的。”管理人認(rèn)為自己的態(tài)度始終明確。

　　此外，張杰律師還特別強(qiáng)調(diào)，國家民航局2005年8月15日發(fā)布的《國內(nèi)投資民用航空業(yè)規(guī)定(試行)》中規(guī)定：“機(jī)場、航油企業(yè)、計(jì)算機(jī)訂座系統(tǒng)服務(wù)企業(yè)不能向航空運(yùn)輸企業(yè)投資。”按照相關(guān)政策解讀，此規(guī)定是因?yàn)椤昂接汀⒑叫牌髽I(yè)目前具有壟斷地位，而且與航空公司相互關(guān)聯(lián)，它們之間的控股也容易造成市場不公平競爭”。這就是說，作為東星航空債權(quán)人的有關(guān)航油企業(yè)、機(jī)場，不具備重整的法律資格。

　　這無異于是對(duì)提起重整申請(qǐng)的中航油的一次正面回絕。對(duì)此，中航油的代理人北京市煒衡律師事務(wù)所尹正友律師告訴CBN記者，業(yè)內(nèi)常識(shí)是認(rèn)為破產(chǎn)管理人的首要工作原則是將債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)最大化，繼而才能保證債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)最大化。“我們不理解為何他們不遵守這種原則。”此外，東星航空以及上海宇界方面都對(duì)CBN記者表示，已經(jīng)了解到了管理人的上述表態(tài)，暫時(shí)不作回應(yīng)。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。