更重要的是，企業(yè)提取的維簡費、安全費用在繳納企業(yè)所得稅前允許列支，即企業(yè)每采掘一噸煤，就可以按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)提取二項費用計入制造成本，而相關(guān)的支出并未實際發(fā)生。

　　盡管各地提取標(biāo)準(zhǔn)迥異，但這種會計處理方法毫無疑問能給企業(yè)帶來納稅上的優(yōu)惠。按照山東省的標(biāo)準(zhǔn)，每噸原煤生產(chǎn)時即可預(yù)計8.5元的維簡費和8元的安全生產(chǎn)費用，在計算應(yīng)納稅所得額時扣除。

　　另一方面，當(dāng)提取的“兩費”用于購置固定資產(chǎn)時，同形成固定資產(chǎn)后再按照使用年限逐年以折舊的方式扣除相比較，一次性預(yù)提扣除有著明顯的延緩稅負(fù)的效力。這使得煤炭企業(yè)最近幾年沐浴在一片大好的經(jīng)濟形勢下，同時還享受著寬松的納稅政策。

　　亦真亦幻利好利空

　　《通知》的下發(fā)到底給企業(yè)什么影響？真能像有關(guān)媒體宣稱的那樣“該準(zhǔn)則出臺后，對于原來安全費提取標(biāo)準(zhǔn)高的公司利潤和每股凈資產(chǎn)提升較大”嗎？或者“財政部的會計政策變更對煤炭A股公司并無實質(zhì)性影響”？

　　毫無疑問，新會計政策提升了煤企凈利潤和凈資產(chǎn)。然而，這種提升只是會計政策下的障眼法，企業(yè)既不可能通過一個會計核算方法的改變而增加投資價值，股東也不可能通過一個會計核算方法的改變而增加利潤。

　　這種提升根本不會給企業(yè)帶來任何利益流入，更不會給企業(yè)帶來一分錢的現(xiàn)金凈流量增加。如果投資者據(jù)此做出利好的判斷，那就大錯特錯了。

　　在新政策規(guī)定下，企業(yè)按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)提取安全生產(chǎn)費用時，借記“利潤分配—提取專項儲備”科目，貸記“盈余公積—專項儲備”科目。兩大費用不再計入“制造費用”而變成了“利潤分配”。也就是說，這一新政策的出臺，不僅涉及煤炭產(chǎn)品成本項目、股東權(quán)益項目、負(fù)債項目等內(nèi)容將重新進行分配，同時還會直接影響企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。 無法規(guī)避外患內(nèi)憂

　　在現(xiàn)行稅收法律體系下，由于新舊稅法剛剛交替，未執(zhí)行新準(zhǔn)則的企業(yè)仍然可以繼續(xù)保持原來的處理方式。但這個時間差異，必將在新舊準(zhǔn)則、新舊稅法交替之際給企業(yè)帶來稅負(fù)的巨幅增長。

　　從前面表格分析中我們可以看到，兗州煤業(yè)、中國神華在按照國際財務(wù)報告準(zhǔn)則編制時，2007年凈利潤比中國企業(yè)會計準(zhǔn)則分別增加了5.37億元、8.15億元。2008年如果上述兩家上市公司煤炭產(chǎn)量不發(fā)生重大增減，該差異金額就可能給企業(yè)帶來新增稅負(fù)，即增加當(dāng)年的應(yīng)納稅所得額。

　　在金融經(jīng)濟危機的沖擊下，受下游電力、鋼鐵等產(chǎn)業(yè)影響，煤炭企業(yè)也面臨銷售額下滑、礦井的減產(chǎn)限產(chǎn)的困境，在剛剛結(jié)束的2009年全國煤炭訂貨會上，更是以“合同簽量不簽價”草草收兵。在這種宏觀環(huán)境下，企業(yè)會計準(zhǔn)則與新企業(yè)所得稅法猶如雙刃劍，直逼企業(yè)的利潤和現(xiàn)金流，不能不說是內(nèi)憂外患。-

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。