李曙光

　　某些行業的壟斷行為很難界定

　　像鐵路、石油化工、電信等行業都有特殊情況，這些行業的壟斷，情況很復雜。像鐵路，本身就是政企不分，有自己的警察，法院……是一個獨立的小社會。壟斷只可能發生在市場之中。鐵路行業行政機構和經營機構混在一起，根本沒有納入市場體系，在這個前提下，鐵路行業是否壟斷，根本無從談起。也就是說，鐵路行業還沒有資格接受《反壟斷法》的調查。當然，鐵路行業以后也應該改革，應該政企分離，監管的權力歸政府，由國資委出資控股，再由公司來經營，那個時候可能鐵道部都不會存在了，交通部下面設一個辦公室就足夠了。只有在鐵路真正納入市場體系之后，才能談及它是否存在壟斷問題。

　　石油化工、電信等行業，上世紀90年代進行了大規模改革，在一定程度上已經形成了競爭，但是國家依然把它們視為基礎行業，是國民經濟的命脈。所以，這些行業實際上是壟斷在幾家國有企業的手中。像石油行業的三個分支，石油勘探開采、煉油、成品油銷售，其中前兩個都壟斷在中石化、中石油這幾個國企手中。在電信行業，幾大運營商分割市場，也存在一定競爭。

　　對于如何界定這些行業的壟斷，首先要談到《反壟斷法》的實質。我認為，壟斷本身不一定不合法，壟斷也不一定是壞事。企業要做大做強，不可能不去壟斷。而且，一定的企業并購和壟斷，是有利于技術創新和經濟發展的�！斗磯艛喾ā反驌舻氖悄切┫拗�、排斥競爭的行為。

　　反壟斷的界定，在國際上一直存在爭論。在美國，哈佛學派認為，只要市場結構是好的，存在幾個競爭者，沒有人壟斷市場份額，就不存在壟斷。從這個角度說，我們的石油和電信就沒有壟斷。但芝加哥學派認為，市場結構是什么樣的不是關鍵問題，關鍵問題是，市場是否有效率，能否切實保護消費者福利，消費者的福利是反壟斷法的目標。事實上，壟斷行為本身就存在幾種界定標準。法律所關心的是，誰是利益受損者。

　　行政壟斷，是指濫用行政權力實施排除、限制競爭的行為。對行政壟斷的起訴，要經過大量的取證，才可以實現。目前，我對有關質檢總局涉嫌行政壟斷的案情、雙方的舉證都不太清楚。其實，很難說法律到底有多大作用，法律只對尊重法律的人有用。

　　事實上，我們的《反壟斷法》的立法、立足點，就是行政執法，目前很難上升到司法層次。反壟斷案件是非常復雜的，經濟與法律問題相互交織，專業性很強。我們的司法機構和法院，目前還無法有力地進行操作。《反壟斷法》可以實施，但是目前實施不會太好，不可能像美國那樣。目前，我們的執法機構還在摸索中。國務院有一個反壟斷委員會，商務部、發改委和工商總局都有反壟斷機構。商務部希望把別的機構都拿過來，但另外幾家又不同意。

　　姜奇平

　　在壟斷行業要加速引入競爭機制

　　反壟斷現在最主要的任務，是打擊企業的壟斷性暴利，引入競爭，最大程度地保證消費者利益。像鐵路、航空、公路,等等……統稱為網絡經濟。這些行業有天然的壟斷性質，這樣的壟斷是合法的。但是，一旦市場失靈，法律就要出手來管理，不能讓它攫取暴利，要保護消費者利益。

　　反壟斷主要有三個層次。第一，是反壟斷本身，要認定是否存在壟斷，壟斷是否合法。第二，是反壟斷行為，就是在某些行業，比如信息行業，壟斷本身合法，進而去認定壟斷行為是否合法，某些企業是否憑借壟斷地位攫取暴利。第三，是引入競爭，假如壟斷合法，但是你阻礙了競爭，那么，我們就引入競爭，威懾壟斷者，讓其回歸平均利潤。