|
|
反行政壟斷能否破冰
文/本刊實習記者 王雨佳
對行政壟斷的起訴，要經過大量的取證，才可以實現，行政壟斷是指濫用行政權力實施排除、限制競爭的行為
《反壟斷法》公布之后，國家質檢總局因涉嫌虛假注資屬下企業變相收費，成為反行政壟斷第一被告。案件雖被北京市第一中院以“超過法定的起訴期限”駁回，但北京四家防偽企業表示，還會繼續尋求法律解決途徑。
《反壟斷法》實施之后，反行政壟斷是否能真正“破冰”？在具體的司法、執法過程中，還會遇到什么問題？《新財經》記者采訪了《反壟斷法》起草人之一，對外經濟貿易大學教授黃勇；著名公司法專家，中國政法大學教授李曙光；著名經濟評論家，中國社會科學院信息化研究中心秘書長姜奇平。
黃勇
不必擔心《反壟斷法》的實施
首先要弄清楚的是，壟斷本身不一定是壞的，《反壟斷法》并不會打擊所有的壟斷�！斗磯艛喾ā返纳婊A，就是調整競爭秩序，保證消費者權益。像鐵路、石油化工、電信這樣的行業，都是國民經濟的基礎行業，在這些行業打擊妨害競爭的壟斷行為時，要注意國家的基本政策，同時也要注意到我們國家“公有制為主體，多種所有制經濟共同發展”的經濟體制。在這些基礎行業，有關所有制、市場準入制度和產品價格這三個方面，國家已經制定了相關的管制政策和競爭戰略。比如，在石化行業，國家是部分管制的，未來肯定會逐步開放競爭。《反壟斷法》要依據國家具體的管制模式，依照法定的程序實施。
《反壟斷法》的規制本身是有限度的，在憲法規定不開放的行業，《反壟斷法》是不可能管的。比如鐵路，就不可能管。在這些領域，《反壟斷法》肯定是受到限制的。國家政策是對是錯，是好是壞，是政策制定部門的事，同時也需要經濟學家的論證。當然，在這些基礎行業里，一些拒絕銷售、搭售、價格欺詐等不良行為，《反壟斷法》也要管。
我國的《反壟斷法》在司法和執法方面都沒有具體實踐，缺乏經驗。美國、歐盟、日本的反壟斷司法和執法也是慢慢摸索，才有今天的水平。借鑒這些先進經驗，對我們國家是有利的，我們可以避免一些他們犯過的錯誤。特別是政府，在反壟斷問題上一定要小心。反壟斷牽涉到的企業和部門通常很多，一個行業處理得不好，可能會產生聯動效應，影響別的行業。
就目前看來，我國實施《反壟斷法》，是司法主導還是行政主導，還很難解釋，比較復雜。其實，是司法主導還是行政主導，各國都不一樣。像韓國、日本、新加坡，是行政機構對壟斷行為進行認定，然后再交給司法機關，最終判決。歐盟是行政主導。歐盟在反壟斷方面經驗豐富，專業人才有上千人，還有專業的機構來審理。
現在，我國是商務部、發改委、工商總局三駕馬車負責，我主張由一個專業的行政機構來主導。但我國的專業人才比較欠缺，要是我們的專業人才夠了，應該建立一個專業機構來審理，但最終要有司法認定。