作為經濟生活的“憲法”——《反壟斷法》將在8月1日起正式實施，這部孕育14年之久的法律到底會給我們的經濟生活帶來什么影響？開發商提供的房屋只有唯一的寬帶運營商；方便面企業集體無理由漲價……我們是否都可以向有關機構舉報？本報特約西南政法大學博士生導師、民商法學院院長趙萬一教授解讀《反壟斷法》。

　　解讀

　　經濟形勢需要反壟斷

　　記者（以下簡稱記）：《反壟斷法》之所以醞釀了14年才正式執行，在你看來，這是為什么？

　　趙萬一（以下簡稱趙）：這與立法者的全面考慮分不開。10多年前，我國的經濟實力比現在差很遠，需要一批大型的企業來掌控國民經濟命脈以及參與世界經濟競爭。如果當時出臺《反壟斷法》，從政策的引導上，不利于中國企業做大做強。現在出臺，是時機需要，從我國市場經濟的需求來看，我們已經有一大批企業做大做強，能夠參與世界經濟的競爭，但這批企業占據著不少資源，如何讓他們平穩發展，而不是阻礙發展，這需要法律約束。如果大型企業壟斷了太多的資源、支配市場，實際上不利于整體經濟的長遠發展；對老百姓來說，壟斷企業最終獲取高額利潤，這是有損百姓利益的。再從全球的角度看，中國已經加入了WTO，在經濟法律方面也一樣要和世界接軌。

　　壟斷不能損害消費者利益

　　記：《反壟斷法》究竟反什么？

　　趙：《反壟斷法》主要反的是我國境內經濟活動中的壟斷行為，對于國外企業在境內市場競爭產生排除、限制影響的也適用。而我們所說的技術壟斷、資源壟斷并不是本法適用的范疇。拿《反不正當競爭法》和《反壟斷法》比較，前者主要是反對企業與企業之間的不正當競爭行為，維護的是市場秩序。而后者則是反對市場中“以大欺小”、“店大欺客”。所謂壟斷企業，必定是在經濟資源、經濟市場占有支配地位的企業，這些企業往往是以消滅其他市場主體為目標，從而獨占市場，獲取高額利潤。壟斷企業一旦損害了其他企業和消費者的利益，就屬于《反壟斷法》制裁的范疇。

　　記：會不會肢解一些大企業？

　　趙：《反壟斷法》與肢解企業沒有必然聯系。壟斷本身沒有錯，它可以快速集中社會資源，加大研發力量，提高科技創新水平，參與國際競爭，提高我國的經濟實力。但上面說過，壟斷企業如果損害了消費者和其他企業的利益，他就成了《反壟斷法》制裁的對象。市場經濟講究公平競爭。舉例說電腦公司，如果他迅速發展并且占據市場份額的7成以上，而且他提供給消費者的都是最優惠、最先進的電腦，這并不能說他是壟斷，因為他不僅沒有損害消費者的利益，還促進了整個行業的進步。

　　口頭約定也涉嫌壟斷協議

　　記：在《反壟斷法》中，“反壟斷協議”占了很大的篇幅，能否舉例說說其中原因嗎？

　　趙：在《反壟斷法》中規定的壟斷協議是指排除、限制競爭的協議、決定或者其他協同行為。舉例說，一餐飲企業和一啤酒企業簽署合同，啤酒企業給餐飲企業進場費，并限制其他啤酒企業進入，這就屬于壟斷協議。如果啤酒企業和餐飲企業簽署協議，進場費較其他啤酒企業而言不對等，也屬于壟斷協議。

　　記：有讀者提問，加入某個區域的幾家房地產企業聯手對該區域的房屋漲價，但他們之間并沒有文本協議，這是否屬于壟斷協議？

　　趙：看它是否是壟斷協議，不一定是看它是否簽署了正式的協議文件，還有可能是會議紀要口頭約定。

　　記：如果這些都沒有呢？比如說一個開發商漲價，其他企業跟風漲價。

　　趙：那就看行為。反壟斷執法機構會對此進行認定，是否存在協同效應。如果的確是成本上升或者其他正當理由漲價，那漲價的幅度與提價的方式不可能一樣，如果一個區域內的房價都按照每平方米300元整齊劃一的方式提價，那很有可能就會被認定為協同行為，這也是《反壟斷法》反對的。

　　大企業不能濫打價格戰

　　記：在《反壟斷法》中，禁止壟斷企業以低于成本的價格銷售商品，這是為什么？

　　趙：按理說，壟斷企業打“價格戰”，以低于成本的價格銷售商品會給消費者帶來好處。但這樣一來，勢必會導致其競爭者無力承受，最后破產，從而被消滅。當行業最后就剩下壟斷企業一家的時候，壟斷企業就可以提價，也不會創新，不會改善服務，這對消費者很不利。

　　記：還有什么樣的規定有利于消費者？

　　趙：比如“沒有正當理由搭售商品，或者在交易時附加其他不合理的交易條件”；比如電力公司如果在安裝電路的時候，要求消費者必須用某一個牌子的電表，這都涉嫌違反《反壟斷法》。記者 柴偉 實習生 劉艷美 李莫蘭

　　本新聞共2頁，當前在第1頁1