三問“開瓶費”之爭：爭論似已演變為一場拉鋸戰(2)

　　中國烹飪協會副秘書長邊疆則表示，“開瓶費”實際是指由自帶酒水產生的服務費用，餐飲業這一行規并不違法，因為餐飲行業是市場競爭最為充分的行業之一，不存在壟斷，其所有的資源都是有償取得的，理應得到回報。

　　一位酒樓老板也對記者說：“收開瓶費肯定不違法，否則，工商部門早就來查處我們了。”

　　北京大學法學院教授尹田指出，不能一概地認為所有的“不能討價還價”的格式合同條款都是霸王條款，霸王條款必須是消費者“不得不”接受的條款。如果將自帶酒水看作是消費者的權利，則是在強行排除餐飲企業提出的合同條款的權利，這有悖于市場經濟的規律。

　　團體協會表態

　　“維權”還是“侵權”？

　　從元旦起，溫州市區23家酒店聯名謝絕顧客自帶酒水。而在此前，四川省飯店與餐飲娛樂行業協會制定的《四川省餐飲業行規行約(試行)》也規定：餐飲企業可以謝絕消費者自帶酒水和食品進入餐廳享用；有權對消費者自帶的酒水和食品收取適當的服務費。

　　對餐飲行業有關協會的這種做法，武高漢說，以行業協會的名義出臺這樣的行規、意見，涉嫌違反《消費者權益保護法》，損害了消費者的知情權、選擇權和公平交易權等，還涉嫌違反《反不正當競爭法》、《價格法》等法律，是公開搞壟斷，搞定價串通。行業協會的這一做法無疑應當受到社會的譴責和法律的禁止。

　　邊疆則認為，這是餐飲企業面對法院判決、社會輿論壓力的無奈的聯合維權之舉。他說，去年底北京海淀區人民法院判決謝絕自帶酒水的酒樓敗訴后，圣誕節期間，到當地飯店就餐的顧客自帶酒水的明顯增多。

　　針對一些消費者團體的聲音，邊疆說，消費者的需求有多種，但是未必全對，民意也有非理性的成分，應該予以適當引導，而不是一味迎合甚至激化。

　　1月5日，中國烹飪協會在該會關于“自帶酒水”問題的情況通報中明確指出：“消費者自主選擇商品和服務的權利，應同時包括餐飲企業對自帶酒水收取服務費的選擇，而自愿接受或選擇性消費。”這表明該協會對“開瓶費”仍然持支持態度。

　　[上一頁]