|
銀聯(lián)犯眾怒
新快報訊據(jù)《上海證券報》報道，上海市民鄧維捷訴三家銀行及中國銀聯(lián)跨行查詢收費案，日前由上海徐匯區(qū)法院正式受理。而“上海市民鄧維捷訴跨行查詢收費案”的代理律師吳冬日前在接受記者采訪時表示，他接到不少市民的來電，紛紛要求加入，進行集團訴訟。
“跨行查詢收費案”主角鄧維捷14日接受記者采訪時表示，她希望有更多的人加入到這一訴訟案中來。一個人面對一個壟斷行業(yè)，她在心理上感到了不少壓力。
集團訴訟才有機會
而這次的跨行查詢收費案，鄧維捷除了要求賠償損失外，還在訴訟中要求銀行和銀聯(lián)停止侵害，取消跨行查詢收費。“停止侵害是這個案件中最有價值的部分，但我對于法院能否認同這一請求沒有把握。”對于這項公益性訴訟請求，案件代理人吳冬顯得并無多大信心。
跨行查詢收費牽涉面廣，法院是否會對跨行查詢收費的普遍合法性進行一并審查，吳冬表示心中沒底。他說：“在以往的同類公益訴訟中，我經(jīng)常得到的勸告是向有關部門提出建議和合理意見。”“由于有全國人大代表的上書和訴訟案引發(fā)的反響，央行、銀監(jiān)會已經(jīng)介入到事件之中，跨行查詢收費或會生變。但問題的解決到底是要通過行政手段還是通過司法手段，這是一個思想觀念上的問題，亟需厘清。”全國律師協(xié)會憲法和人權委員會副主任委員陳有西說。
公益訴訟舉步維艱
目前，當“跨行查詢收費案”還沒發(fā)展成集團訴訟時，它只能算公益訴訟。
吳冬擔心目前這起公益訴訟會再次成為私益訴訟。“目前中國公益訴訟的現(xiàn)狀并不樂觀。很多公益訴訟僅僅停留在新聞炒作的層次。”陳有西評價說。
“一個公益案件，無論是多么轟動一時，如果法院只判決賠償受侵害方幾元錢，而不是判決被告停止對社會公眾的持續(xù)侵權的話，那么，這個案件就只有個案意義，而不是一個典型意義的公益訴訟。”吳冬對“跨行查詢收費案”的未來表示擔憂。
圖：跨行查詢收費牽涉面廣，央行、銀監(jiān)會已經(jīng)介入到事件之中。
相關鏈接
集團訴訟仍有可能
律師吳冬表示，這種集團訴訟雖然有法律依據(jù)，但在我國，司法實踐中集團訴訟的先例屈指可數(shù)。
集團訴訟是美國等英美法系國家頗具特色的一項訴訟制度。在集團訴訟中，個人作為原告并不僅僅代表自己，而是代表同類群體要求賠償全部成員所受損害，并要求被告停止對社會公眾的持續(xù)性的侵權行為。
吳冬說：“根據(jù)我國法律，訴訟主體必須是案件的直接利益相關人或訴訟標的是同一種類的，鄧維捷無法直接代表所有受同類損害的人提起訴訟。”
但是，吳冬仍然指出了此案成為集團訴訟的一種可能。這必須同時滿足三個條件：一是已有至少十名以上當事人向法院提起訴訟，且與鄧維捷有基本相同的訴訟請求；二是當事人持有至少是這三家銀行之一的銀行卡；三是至少在這三家銀行之一的ATM機上進行過跨行查詢。
（金陵／編制）
| 
