|
□本報記者曹海東
天津一家藥廠的技術人員正在從中藥藥材中提取有效成分，研制中成藥
photo／圖在持續14年的中藥現代化路徑選擇的爭論中，反方、正方輪番出場，中藥的發展也飄搖不定
“中藥現代化的概念沒錯，只是我們的路走錯了！”
“中醫藥發展戰略研究課題組”負責人、中國科技信息研究所研究員賈謙一邊嘆氣，一邊指著最近的《中華人民共和國傳統醫藥法》(草稿)道。
“不能把中西醫結合放進去，必須肯定中醫藥是原創性科學……”賈謙不斷地重復著這些話語。這份草稿正在處于征求意見的階段，其對中藥的發展將有直接的指導作用。
現在，提起10年來他自己力推中藥現代化的經歷，賈謙唏噓不已。在這場中藥現代化路徑選擇的爭論中，反方、正方輪番出場，中藥的發展也在飄搖不定。
中藥現代化啟動
14年前，1992年，科技部中國科學信息研究所徐紹穎教授歸國后，向科技部申請了“促進中藥出口創匯的戰略與政策研究”的課題。
正是這個課題拉開了中藥現代化的一個序幕。
該課題提出，中醫藥國際化面臨空前良好的機遇，也面臨嚴峻的挑戰，因此，建議國家制定“弘揚祖國傳統醫藥學工程”。
4年后，在原國家科委社會發展司司長甘師俊、國家中醫藥管理局副局長李振吉等人的領導下，進行了中藥現代化發展戰略研究。隨后，中國新藥研究與開發協調領導小組提出中藥現代化科技產業行動計劃，得到了國家批準。
賈謙告訴記者，在該研究中，強調了要搞清楚中藥的藥效物質基礎，提取有效成分，爭取兩三種現代化中成藥進入國際主流醫藥市場，同時提出了中藥的標準。“并提出了敲開美國食品藥品管理局(FDA)大門之類的口號！”
隨后，全國掀起了中藥現代化的高潮。
中國藥材集團公司經理韓培還記得1998年在南京召開的中藥現代化國際會議———從事中藥的人都來了。“抓質量、抓劑型改革，討論中藥現代化的發展方向。”
但是，從1999年開始，賈謙，這位昔日的中藥現代化干將一反常態，開始對中藥現代化路徑進行反思———如果按照此前的研究，那么將會用西藥的標準來管理中藥。
“那段時間，除偶爾參加會議，我基本不寫文章。”賈謙說。
“當時的主要思路是怎么用上藥，根本沒有意識到中西醫在理論上的差距，即使中醫界也沒意識到。”韓培說。
在此過程中，根據課題要求，課題組提出了幾個重點中藥品種的現代化，威麥寧、復方丹生滴丸、銀杏靈等入選。韓培即為威麥寧的負責人。此前，復方丹生滴丸已經成功敲開了美國FDA的大門———通過美國FDA的新藥臨床研究審評。
2001年，在國務院發展研究中心一位官員給中央上書建議之后，2002年，中央決定實施《中藥現代化發展綱要》，其中特別提及：擴大高附加值、高科技含量中藥產品的出口份額，爭取2～3個中藥品種進入國際醫藥主流市場。
發展路徑出現分歧
韓培介紹說，當時科技部在美國設有一個生命科學中心，主要工作就是把中藥引入美國。
1998年，韓培與相關部門商量后，決定走提取物路線的威麥寧先開始在美國申請專利，再報美國食品藥品管理局批準。
通過科技部在美國的機構，韓培順利與美國律師接洽。“以前我覺得申報專利就是對發明人的一種獎勵，但是和美國律師聊了后，發現專利更多是充當公司的打手！”韓培說。
在此過程中，韓培第一次了解到，原來申報專利還可以“鉆空子”——一般并不是申報藥品的技術保密點，而是圍繞保密點，申報一系列的創新點。威麥寧總計申請了11項專利。
“現在再來看，很多人說現代化走錯了，但是我們認識到了美國的知識產權體系，同時也認識到中西醫理論體系的確存在碰撞！”韓培說。
不幸的是，由于各種原因，“爭取兩三種現代化中成藥進入國際主流醫藥市場”的目標沒有取得效果。其中2002年威麥寧在國際市場上的步伐停了下來，韓培稱，這主要是商業上出了問題。
也就是在此時，《中藥現代化發展綱要》予以公布。當時在成都召開的傳統醫藥會議，更是為綱要大造聲勢。
當年11月，經過長時間的思考，賈謙寫出了《中醫藥現代化、國際化的反思》。這相當于推翻了他以前所有的結論。
他甚至在相關報告中提出，中藥不等于植物藥，不能把中藥降低為植物藥，結果國務院發展研究中心一位官員連續三次打電話給賈謙：美國食品藥品管理局剛給植物藥開了門，認為中藥可以進來，你卻說中藥不等于植物藥，把門又關上了。
賈謙表示，西方國家并沒有中藥的標準，硬是要接軌，必然是閹割中醫藥的精髓和靈魂。因為中醫是從宏觀看問題，西醫是從微觀看問題，同時中醫是中庸醫學，而西醫是對抗醫學，而且中藥在5000年的歷史中，并沒有因為耐藥性而被淘汰。由于中西醫的兩個體系，中西醫甚至對毒性的認識都是不同的，中醫歷來“聚毒藥以供醫事”，并非有毒就不能使用，這些在西醫看來是不可思議的。
反思中藥現代化
2002年下半年，在試圖打進國際醫藥市場的幾種提取物藥紛紛敗北的時候，中醫界內部也開始出現了反對聲音。
“準確來說，2002年后出現的反對聲音并不是針對幾個藥，而是針對中藥現代化中主抓成分的西藥路徑，特別包括國家藥監局制定的相關標準。”一位藥材專家說。
一位熟悉內情的人士介紹，當時為了走出一套模式，就開始主抓中藥質量，認為質量解決就科學，就能夠與國際接軌，但是沒有預料到，以國際管理藥品的相關標準來實現中藥現代化，等于是按照西藥的思路來發展中藥。
這種以西藥為管理標準的方式，迅速在種植戶、飲片廠、中成藥廠引起反彈。
周成明，北京時珍中草藥技術有限公司總經理，當時是反對中藥材生產質量管理規范認證的主要旗手。他告訴記者，按照這種中藥現代化的思路，相當于認為中國幾千年來的傳統藥材產區生產的藥材是不規范的。中藥材是在復雜多變的生態系統中栽培，而且正是這些氣候條件才造就正宗的藥材。
其間，周成明寫就了“中藥材GAP(中藥材生產質量管理規范)認證的七大危害”，從2004年的下半年開始，周成明的言論借助媒體、研討會不斷擴大。在西安等幾次會議上，周成明與國家藥監局的官員針鋒相對——國家藥監局官員對周提出的“七大危害”逐一反駁。
這種爭論迅速擴大為對中藥、中醫本身的討論。
2005年6月4日，中華中醫藥學會內科分會在天津中醫學院召開了中醫藥一級學科建設高級論壇，內科分會主任王永炎建議仿照香山科學會議的方式召開論壇，論壇的第一個論題就是“什么是中醫”、“什么是中醫學”。
同時，對中藥現代化的概念也進入了討論的范疇。
2004年，中藥飲片炮制專家王孝濤在《實現中藥現代化相關問題的思考和建議》中寫道，中藥現代化應在繼承中醫辨證用藥特色和中藥生產自身發展規律的基礎上，充分利用和借鑒現代科學技術和西方制藥技術的經驗，研究創新，實現中藥的現代化。
而此前的中藥現代化則陷入了窘境：把中藥研發等同于西藥研發，目的只為了進入國際市場。
從2005年下半年開始，這種討論一度出現了失控———從觀點爭論到相互劃分派系，甚至開始否定中藥現代化的概念。
中國科技信息研究所、中醫藥發展戰略研究課題組的張超中告訴記者，現在對中藥現代化的反思，是對傳統與現代、西方與東方、人文與科學的矛盾反思的延續。
(P1163374)
| 
