透視銀廣夏民事賠償案 訴訟不易賠償更難

　　截至4月12日，銀川市中級人民法院立案的中小投資者訴銀廣夏(資訊 行情 論壇)證券民事賠償案尚有502名原告未與公司達成和解。而一些選擇了庭外和解的股民，索賠之路依然長路漫漫。

　　中小股民訴訟：一波三折

　　資料顯示，2004年8月15日，銀廣夏虛假陳述證券民事賠償案的訴訟時效正式到期，銀川中院共受理案件103件，涉案總標(biāo)的約1．806億元，涉及投資者共計800余人。截至目前，除了2004年12月28日審理并宣判的柏松華訴銀廣夏案外，其他案件無一例開庭。這意味著利益受損的投資者要想討回公道，不得不繼續(xù)在漫長的訴訟道路上跋涉。

　　此外，因為銀廣夏目前已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債，即便贏了官司，執(zhí)行也是一個大難題。在銀川中院向原告送達《受理案件通知》時，還同時送達了《訴訟風(fēng)險提示書》，意味著提起訴訟的投資人即使打贏了官司，銀廣夏也可能沒有充足的財產(chǎn)可供賠償，“贏了也白贏”。是否還要繼續(xù)打官司成為中小股民思考的首要問題。

　　民事賠償：怎一個“難”字了得

　　西北第二民族學(xué)院法學(xué)教授王幽深指出，首先，證券民事賠償制度很不完善，法律規(guī)定過于原則、抽象，可操作性不強。尤其是面對復(fù)雜的證券侵權(quán)問題，怎么具體判定責(zé)任；投資者的投資決策和蒙受的損失之間究竟是什么關(guān)系；在他的損失里哪些屬于正常的投資風(fēng)險，哪些屬于應(yīng)該由虛假陳述的上市公司承擔(dān)責(zé)任等，很難找出一個界限來判定。其次，賠償計算方法意見不一。在銀廣夏案件中，某原告的代理律師就表示，之所以選擇和解，一個重要的原因就是繼續(xù)訴訟判決金額不能確定，因為中小投資者方面是按加權(quán)平均法計算實際損失，而銀川中院已判決柏松華案是按算術(shù)平均法計算損失。第三，證券民事糾紛涉及面廣、影響大。庭外和解當(dāng)然是比較好的一種方式，事實上美國絕大多數(shù)證券賠償案件也是走庭外和解之路。但是畢竟這只是一種可能性，很多情況下，上市公司很難把握和解的邊界，特別是像銀廣夏這些涉及訴訟標(biāo)的很大的賠償案，上市公司很難跟所有的訴訟原告協(xié)商一致。

　　中小股民維權(quán)：任重道遠

　　自從銀廣夏非流通股股東在股改表決前不同廣大原告投資者溝通，在股改方案通過后僅提出一個已沒有討論余地且抵債率很低的賠償方案后，對于很多中小股民來說，除了和解之外就別無選擇了。

　　上海新望聞達律師事務(wù)所律師在代表原告與銀廣夏達成和解協(xié)議后曾對記者表示，這是一個無奈的選擇，因為每10元起訴標(biāo)的送2．2股的賠償方案，離投資者的賠償心理價位相差實在太遠，而且持股后達到兩三年內(nèi)翻本、增大賠償率的目標(biāo)也很困難。

　　但目前仍有許多中小股民的代表還在進行抗?fàn)帯＝刂?月12日，仍有502名原告未與銀廣夏達成和解，其訴訟請求金額約7118萬元。

　　有關(guān)專家認(rèn)為，保護中小投資者利益不僅有利于證券市場的發(fā)展，而且有利于經(jīng)濟增長模式的轉(zhuǎn)變。今后，司法介入證券市場、維護市場秩序、保護股民合法權(quán)益是個大方向，我國應(yīng)當(dāng)結(jié)合新的《證券法》、《公司法》，加大對中小投資者的保護力度，保證證券市場的長期健康發(fā)展。

　　武勇 羅博