|
退出影像業(yè)務(wù)拖延善后工作 存在三大疑點被指“毫無誠信”
“請相信我的話。”面對濟濟一堂的中國加盟店店主，這是裴元虎（日籍）說的最多的一句話。
“你們毫無誠信可言。” 一位店主在裴元虎某次重復(fù)“請相信我的話”時，大聲回
應(yīng)道。這位店主隨后的發(fā)言，得到了其他店主的熱烈掌聲。
這是3月1日下午，發(fā)生在北京新僑飯店百合廳的一幕。裴的身份是日本柯尼卡美能達(dá)株式會社（以下簡稱“柯美”）負(fù)責(zé)環(huán)保事務(wù)的官員。他此次從日本趕到北京，和現(xiàn)任柯美影像北京事務(wù)所負(fù)責(zé)人渡邊一起主持與中國部分加盟店店主的交流會。據(jù)稱，此次會議是為了解決柯美退出影像業(yè)務(wù)后在中國市場的“善后事宜”。
但事實上，柯美在處理善后事宜上的拖延，已引發(fā)眾多中國加盟店的強烈不滿。這家靠影像器材起家的“百年老店”，正在中國遭遇前所未有的信任危機。
突如其來的退出決定
柯美此次信任危機，緣起1月19日一紙“退出影像業(yè)務(wù)”的聲明。
1月19日，日本柯美株式會社在其官方網(wǎng)站發(fā)布聲明，宣布退出照相機業(yè)務(wù)和影像沖印業(yè)務(wù)。
2月10日，柯美影像（上海）有限公司向國內(nèi)的沖印設(shè)備代理商及客戶發(fā)出《結(jié)束業(yè)務(wù)及相關(guān)安排通知書》稱，2006年3月31日正式結(jié)束在中國對沖印設(shè)備的銷售、保養(yǎng)、維修及技術(shù)培訓(xùn)等業(yè)務(wù)。售后服務(wù)將委托給“諾日士（上海）精密機械制造有限公司”，價格將由諾日士公司確定并“將于適當(dāng)時候提供”。通知書特別聲明：從2006年3月31日以后，柯美不承擔(dān)因此引起的任何責(zé)任和損失。
柯美影像北京事務(wù)所員工也毫不隱瞞：3月31日，柯美影像的北京事務(wù)所和上海的柯美影像公司將正式注銷。
通知書還要求，所有客戶應(yīng)于2006年2月28日前，回復(fù)收到通知書的“確認(rèn)函”，凡希望接受諾日士公司的客戶，于2006年4月1日前回復(fù)申請諾日士公司維修服務(wù)“申請表格”。“確認(rèn)函”和“申請表格”，都附在通知書后。
柯美是由成立于1873年的柯尼卡公司，和成立于1928年的美能達(dá)公司，于2003年合并而成。合并前，柯尼卡與美能達(dá)分別是世界上第一臺自動變焦相機和第一臺自動變焦單反相機的發(fā)售者。
這家“百年老店”退出影像業(yè)務(wù)，在北京的加盟店中引起極大震蕩。
2月20日，30多家加盟店店主前往柯美影像北京事務(wù)所，就柯美退出對自己造成的損失“討要說法”。根據(jù)當(dāng)日洽談記錄，店主們要求柯美退還全額的設(shè)備款，并要求柯美在2006年3月1日前答復(fù)，并向所有加盟店提供賠償方案。此次記錄有20多家店主簽名，并經(jīng)柯美影像北京事務(wù)所負(fù)責(zé)人渡邊簽字蓋章確認(rèn)。
2月27日，在大多數(shù)中國加盟店主不知情的情況下，柯美日本總部的高層飛赴北京召開新聞發(fā)布會，向媒體解釋退出影像業(yè)務(wù)的原因。但根據(jù)參加發(fā)布會的媒體報道，會上只字未提賠償損失問題。
3月1日，裴元虎和北京事務(wù)所負(fù)責(zé)人渡邊，在北京新僑飯店舉行與部分加盟店主的交流會。來自北京以及天津、內(nèi)蒙古、山西等周邊地區(qū)的加盟商參加了會議，但會議無任何實質(zhì)進展。裴元虎說，對于店主們提出的各種要求，他將帶回日本總部。對于給出賠償方案的強烈要求，他只是強調(diào)說，“此次來北京沒有獲得總部在賠償方面的任何授權(quán)”。
接受本報記者采訪的加盟店主紛紛表示，柯美突然退出影像業(yè)務(wù)，給他們的業(yè)務(wù)造成了不小損失。
北京一位姓孫的店主表示，柯美退出影像業(yè)務(wù)的事情經(jīng)報道后，加盟店生意非常冷淡，該店的一些會員客戶甚至要求退款。
柯美回避三大疑點
根據(jù)媒體報道，以及3月1日交流會上渡邊的發(fā)言，柯美將自己退出影像業(yè)務(wù)的原因，主要歸結(jié)為彩擴沖印市場的萎縮，以及影像業(yè)務(wù)的長期虧損。
渡邊說，從2003年以來，柯美影像業(yè)務(wù)一直處于虧損，并且是近些年來柯美所有業(yè)務(wù)中唯一長期虧損的領(lǐng)域。到2005年，柯美影像業(yè)務(wù)的虧損高達(dá)六、七百億日元。
2月27日來華的柯美株式會社常務(wù)執(zhí)行董事、柯美（中國）投資有限公司總裁石河宏表示，柯美退出影像領(lǐng)域，可以改善公司的盈利狀況。
然而，加盟店主們并不接受柯美的解釋：柯美單方面宣布退出，造成加盟店的損失如何彌補？不少店主紛紛認(rèn)為，柯美并沒有真正解決善后問題的誠意。他們指出了柯美一直在回避的三大疑點：
疑點之一：為何退出時間明確而刻意模糊善后安排？
店主們指出，柯美為自己的退出安排了明確的截止日期，但對于善后工作的安排迄今沒有一個明確的說法。
在3月1日的交流會上，北京一家加盟店姓隋的負(fù)責(zé)人說，有關(guān)售后業(yè)務(wù)的移交是個很復(fù)雜的過程。但直到現(xiàn)在，店主們只知道售后服務(wù)將移交給諾日士，至于如何交接、服務(wù)價格等情況至今仍一無所知，也沒有柯美或諾日士的任何一位工作人員到加盟店征求意見。在移交的基本信息不明的情況下，柯美反而單方規(guī)定了一個對是否接受諾日士服務(wù)申請表遞交的截至日期，很不合理。
她說：“離3月31日只有1個月了，到時柯美影像北京事務(wù)所和上海的柯美影像公司都注銷了，還有一大堆問題我們找誰去？”
疑點之二：口頭承諾算不算數(shù)？
很多店主表示，當(dāng)初購買影像沖印設(shè)備時，是因為與柯達(dá)、富士等相比，柯美設(shè)備有價格優(yōu)勢，而且口頭承諾了終身免費維護等優(yōu)惠條件。尤其是后一條件更有吸引力，因為柯達(dá)、富士等都是有償維護。事實上直到宣布退出影像業(yè)務(wù)前，柯美也是在實行免費維護。但此次突然宣布由諾日士接管售后服務(wù)，且按諾日士價格收費，店主們很難接受。
而在此前，雖然不少店主要求簽售后維修合同，并將終身免費維護條款寫入，但柯美一直沒有和各店簽售后維修合同。
店主們紛紛質(zhì)疑：柯美當(dāng)時的口頭承諾還算不算數(shù)？一位不愿公開身份的北京店主在接受本報記者采訪時更認(rèn)為，柯美早就醞釀停止影像業(yè)務(wù)，但仍以各種口頭優(yōu)惠條件銷售設(shè)備，很可能就是一個加緊出貨、轉(zhuǎn)嫁未來損失的“套”兒。
疑點之三：是加盟協(xié)議還是合作協(xié)議？
盡管在2月20日柯美加盟店主與柯美北京事務(wù)所洽談的記錄上，多次提到“加盟”字眼，但事實上，柯美方面一直在回避這個詞兒。
典型的表現(xiàn)是，據(jù)店主們反映，在早些時候，各店要求與柯美簽《加盟協(xié)議》。但柯美方面表示，“不過是一張紙”沒必要簽，更何況，“我們允許你用柯美統(tǒng)一的品牌形象和標(biāo)識，又不收加盟費用”。后在店主們的強烈要求下，柯美方面同意簽署協(xié)議，但改為《合作協(xié)議》。在3月1日的交流會上，裴元虎也一再強調(diào)，是合作協(xié)議不是加盟協(xié)議。
北京店主王先生告訴記者，他向律師咨詢過“加盟”與“合作”的區(qū)別。律師指出，各店與柯美的所謂“合作”實質(zhì)是一種連鎖加盟行為。而我國法律對外資企業(yè)從事連鎖加盟有著嚴(yán)格的規(guī)定。“柯美一再回避‘加盟’，讓人不得不懷疑，他是否在有意逃避中國政府部門的監(jiān)管？”
跨國公司收縮業(yè)務(wù)負(fù)面影響不可小視
正因為上述諸多重要疑點，加上柯美對賠償問題閃爍其辭、遲遲不予回應(yīng)，店主們對問題解決前景已不抱太大希望。“他們（柯美）說什么我都不信了。”在3月1日交流會結(jié)束后，很多店主們失望地說。
據(jù)柯美提供的數(shù)據(jù)，柯美在中國共有1780家從事沖印業(yè)務(wù)的加盟店。裴元虎說，由于柯美影像在中國各地的銷售策略不同，各地門店的善后事宜處理方式還將不同。
盡管柯美影像的事件離最終解決尚早，但其暴露出來的問題值得引起各方高度關(guān)注。有關(guān)專家指出，隨著我國與國際市場聯(lián)系日益加深，跨國公司在國際市場的一舉一動、所受的各種影響，都會很快傳導(dǎo)至國內(nèi)。特別是隨著國際國內(nèi)市場競爭日益加劇，跨國公司在全球范圍內(nèi)結(jié)構(gòu)調(diào)整也在加速，類似柯美這樣在全球范圍內(nèi)收縮某種業(yè)務(wù)進而沖擊國內(nèi)的事例，今后將越來越多。
對于政府部門而言，如何完善相關(guān)法律法規(guī)、加強監(jiān)管，防止更多企業(yè)遭遇到柯美加盟店類似損失，應(yīng)該提到一個重要的議事日程上來。（記者 王小波 實習(xí)生 王真臻）
圖為2004年9月15日柯尼卡美能達(dá)影像公司的職員展示該公司當(dāng)時最新發(fā)布的610萬像素的“阿爾法”-7數(shù)碼單反相機的資料照片。 新華社/法新
相關(guān)報道：
來源：經(jīng)濟參考報
| 
