|
國務(wù)院日前轉(zhuǎn)發(fā)中國證監(jiān)會《關(guān)于提高上市公司質(zhì)量的意見》的通知中說，“十多年來，我國上市公司不斷發(fā)展壯大，已成為推動企業(yè)改革和帶動行業(yè)成長的中堅力量。但由于受體制、機制、環(huán)境等因素影響，相當一批上市公司法人治理結(jié)構(gòu)不完善、運作不規(guī)范、質(zhì)量不高，嚴重影響了投資者的信心，制約了資本市場健康穩(wěn)定發(fā)展”。這一表述，再次表達了中央堅持歷史的、全面的、辯證的觀點，正確評價我國證券市場功與過的態(tài)度，對于實現(xiàn)股市大轉(zhuǎn)折提供了堅強的政治和政策支持。一直以來，對國內(nèi)上市公司質(zhì)量的批評從未間斷。
而實施股權(quán)分置改革以來，一些人士認為股改也不能增強人們的投資信心。在他們看來，“上市公司質(zhì)量不高”這一歷史形成的情況無從改變，似乎只有走引進優(yōu)質(zhì)公司、置換現(xiàn)有公司一條路，才能夠提高投資者的信心。筆者由此記起2001年時，由于受到前述割斷歷史、否定歷史的思想的干擾，我們過早地祭起了“告別‘政策市’”的大旗，把必要的政策調(diào)節(jié)功能完全拋棄了。針對這一情況，筆者也曾經(jīng)提出，如果一定要提“告別政策市”，其準確定義也應(yīng)當是“告別低層次的直接干預(yù)”；作為必要的宏觀調(diào)控和政策調(diào)整，是沒有辦法也絕對不能夠退出股市的。2002年，筆者在和周正慶同志交談時，他則更為明確地說，為什么說對股市的宏觀調(diào)控不是指調(diào)控指數(shù)？就是要對指數(shù)進行調(diào)控！這種看似缺乏市場經(jīng)濟意識的主張，其實恰恰是符合我國證券市場市場化改革方向的。原因有四：1、股市自2001年6月暴跌之后，已經(jīng)出現(xiàn)了與國民經(jīng)濟增長嚴重背離的狀況；2、股市自身改革需要一個穩(wěn)定向上的、基本的市場環(huán)境；3、金融體制改革需要一個有效的、具有一定容量的股市；4、形成上市公司質(zhì)量不高的原因是系統(tǒng)的和可以追溯的———與當初經(jīng)驗不足，一些政策安排不當有關(guān)。為了穩(wěn)定發(fā)展證券市場，推動其自身的改革開放，服務(wù)于整個國民經(jīng)濟的發(fā)展，政策扶持是必需的。任何休克療法、推倒重來的主張都是不負責任的。對于證券市場試點初期造成的失誤，由政府協(xié)調(diào)，社會各方面消化解決，是對人民群眾、對國家負責的態(tài)度，是理性的選擇。2004年初頒布的《國務(wù)院關(guān)于推進資本市場改革開放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見》，正是體現(xiàn)了這樣的政治思路。但由于一些配套政策出臺相對遲緩，加上有人繼續(xù)刻意誤讀中央的正確方針，各部門協(xié)調(diào)一致需要準備過程，市場也曾失去一些時間機會。解決資本市場中因歷史原因和經(jīng)驗不足形成的問題，無論涉及上市公司質(zhì)量，還是涉及券商素質(zhì)，無論涉及發(fā)行體制，還是涉及交易規(guī)則，無論涉及基本制度，還是涉及文化培育，都需要新的政策的大力支持。關(guān)鍵是，新的政策的推出須在科學的決策機制下形成。執(zhí)著就是勝利。按照既定方針，勇敢承擔責任，大膽推出政策，是最近半年來證券市場發(fā)展變化的主旋律。筆者確信，國務(wù)院要求“地方各級人民政府要承擔起處置本地區(qū)上市公司風險的責任”，“各有關(guān)部門要統(tǒng)一思想，提高認識，密切配合，建立高效、靈活的協(xié)作機制和信息共享機制，加大工作力度，綜合運用經(jīng)濟、法律和必要的行政手段，營造有利于上市公司規(guī)范發(fā)展的環(huán)境”，其實也完全符合地方政府、各部門的利益，符合國家利益。政策是服務(wù)于經(jīng)濟全局的，實現(xiàn)證券市場的重大轉(zhuǎn)折時不我待，我們歡迎“政策市”歸來。當然，今天的“政策市”不是以往“政策市”的重復(fù)，今天的“政策市”正是為了最終告別“政策市”。
《國際金融報》 (2005年11月04日 第二版)
作者：董少鵬
| 
