|
產(chǎn)經(jīng)評(píng)論 劉樹鐸
要大壩，還是要遺產(chǎn)？三年來，怒江的命運(yùn)在“開發(fā)派”與“環(huán)保派”的激烈較量中懸而未決。
日前，在“中國水電開發(fā)與環(huán)境保護(hù)高層論壇”上，中科院院士何祚庥向媒體透露
，此前他曾與中國工程院院士陸佑楣一起向高層寫了建議開發(fā)怒江水電的報(bào)告。他說，讓怒江當(dāng)?shù)鼐用衩撠毷墙ㄗh怒江水電開發(fā)的首要目的，而供電倒還是其次的。這一說法，使一度因民間環(huán)保人士和組織強(qiáng)烈干預(yù)而被擱置的怒江開發(fā)工程再次成為社會(huì)和媒體炒作的焦點(diǎn)。
三年來，“環(huán)保派”與“開發(fā)派”激烈對(duì)峙從未停止過。贊成者認(rèn)為，水電工程上馬不僅能緩解當(dāng)前中國的能源困局，且可極大改變怒江地區(qū)的落后面貌；“環(huán)保派”則認(rèn)為，怒江開發(fā)將可能使中國再失一條“生態(tài)河流”，將大大破壞當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境和生態(tài)，改變大自然的景觀，妨礙自然和文化遺產(chǎn)的保護(hù)。
長期以來，這兩種觀念對(duì)壘和利益博弈由于沒有一個(gè)公開、透明、清晰可見的平臺(tái)，似乎有著愈演愈烈的趨勢。讓觀點(diǎn)公開碰撞、讓雙方公平辯論，政府部門到大眾傳媒理應(yīng)給持不同觀點(diǎn)的人們提供這樣的一個(gè)平臺(tái)。最好的辦法，應(yīng)當(dāng)是舉行聽證。這一方法，已經(jīng)在圓明園事件中基本得以實(shí)踐，現(xiàn)在，是將圓明園的珍貴經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用于怒江身上的時(shí)候了。
圓明園防滲工程聽證會(huì)是國家環(huán)保總局舉行了首個(gè)國家級(jí)聽證會(huì)，充分而廣泛地聽取公眾的意見和建議，集思廣益。讓更多的公眾參與到他們所關(guān)心的事情中來，傾聽不同方面的呼聲，最終找到了各方利益的結(jié)合點(diǎn)，促進(jìn)了問題圓滿的解決。
如果說，“圓明園防滲工程”事件是國家環(huán)保部門面臨的一次“模擬考試”，那么怒江的問題則是一次大考。政府有關(guān)部門曾經(jīng)表示，對(duì)類似圓明園環(huán)境整治工程一樣重大、敏感、密切關(guān)系公眾利益的項(xiàng)目和政策在決策前舉行聽證會(huì)，充分聽取公眾意見和建議。“圓明園經(jīng)驗(yàn)”具有高度的環(huán)保普適性，理應(yīng)積極主動(dòng)地向諸多環(huán)保領(lǐng)域深入滲透。
曾參加過怒江首次環(huán)評(píng)報(bào)告專家評(píng)審會(huì)的李楯表示，如果一個(gè)工程在上馬之前，能做好論證調(diào)研工作，對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)、移民安置問題都能拿出良好的解決方案，則該工程就是可行的。但關(guān)鍵問題是，這一工程在上馬之前是否經(jīng)過了一個(gè)嚴(yán)格的法律程序，是否做到了信息公開透明，是否保證了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的利益。
“圓明園經(jīng)驗(yàn)”的實(shí)質(zhì)在于政府對(duì)公民權(quán)力的尊重，整個(gè)事件的過程，就是尊重和保障公民對(duì)重大公共事務(wù)的知情權(quán)、討論權(quán)、參與權(quán)的過程。怒江問題也是如此，如果有關(guān)部門尤其是握有環(huán)境公權(quán)力的環(huán)保部門能從這種高度看待怒江問題，那么怒江事件就有望通過公開、公平、公正和科學(xué)的方法求得比較妥善的解決。
怒江水電開發(fā)爭議自發(fā)生以來，公民的知情、討論和參與的權(quán)力都還沒有得到很好的實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)在，是政府回應(yīng)民間呼聲，從捍衛(wèi)公民權(quán)的高度來認(rèn)真審視、解決這一重大公共環(huán)境問題的時(shí)候了。
| 
