|
胡克
第四節(jié) 機會的自由
在關(guān)于自由的流行看法中，還有一個看似合理實則十分有害的觀點，那就是說，并不要求那種不切實際的一攬子自由，而是要求一種機會的自由，也就是說，只要賦予每一個人
獲得實質(zhì)自由的可能機會，并不需要承諾賦予其這樣那樣的實質(zhì)自由的結(jié)果，那么就會鼓勵人人都去努力工作，盡其所能實現(xiàn)自己的理想和抱負，而社會也會從中獲得最大的收益和進步。這種觀點同主張無條件自由至上主義的觀點一樣，如果只是抽象地看，或者只是撇開了具體的歷史條件以及民族國家的當下處境來看，或者只是作為一種對于現(xiàn)存社會制度安排不滿而產(chǎn)生的道德指責來看，似乎都是天經(jīng)地義的道理。也正是因為如此，人們通常都對此不加思考的予以接受，而絲毫不考慮這種主張的實質(zhì)意味和化為政策安排時的總體后果。
但是，同那種漫天要價的絕對主義自由主義觀念相比，關(guān)于機會均等的自由觀念及其政治經(jīng)濟訴求由于更接近政策安排的具體層面，由于更具有迷惑性，因而如果處置不當，其所帶來的總體危害也就越大。
關(guān)于絕對的機會自由的要求從表面上看似乎十分現(xiàn)實主義，因為它并不主張一下子實現(xiàn)結(jié)果的自由。這似乎表明，機會自由的絕對主義要求只是在祈求一種發(fā)展的機會，往往是每個人均等發(fā)展的機會。在一些人看來，這似乎是天經(jīng)地義的。例如，清華大學的秦暉教授在論及國有資產(chǎn)流失現(xiàn)象和腐敗根源時，便搬出了他自以為無懈可擊并且天經(jīng)地義的初始公平原則，也就是初始機會自由的原則。然而，雖然秦暉的論說對于他言說之外的所指閃爍其詞，明眼人很清楚那里所指的就是中國轉(zhuǎn)型開始時政治安排的不正確。換言之，一種一旦實施便定能保證所有人公平參與國企改革的民主制度，是機會自由的政治保證。實際上，從秦暉的論證尚不甚充分的上下文中，人們并不能得出，這種初始的機會公平和參與自由究竟會將民族國家的總體轉(zhuǎn)型過程引向何方。因為秦暉的論辯雖然貌似雄辯，其實同流行自由主義的話語方式是一脈相承的。這種論證的基本程式，就是從“應當如何”的訴求開始，按照一種理想化的理論演繹推出一種同樣是理想化的圖景，而獨獨就不能在其中加入現(xiàn)實和實踐的變元。換句話說，秦暉未曾考慮，這種理想化的人人機會均等和自由選擇的制度安排在遭遇既定的制度現(xiàn)實和慣性作用時，其中不可避免的實踐走向會將整個事情引向何處？對于民族國家實踐邏輯的漠視是所有自由主義浪漫想象和政治訴求的共同傾向。在這種情況下，你不能指望自由主義的言說如何對于自己的政治冒險承擔真正的歷史責任。正因為如此，秦暉的論述不可能在中國的現(xiàn)實轉(zhuǎn)型經(jīng)驗中找到正面的依據(jù)，為此他必須從其它選擇了一攬子政治轉(zhuǎn)型的東歐、俄羅斯等國的轉(zhuǎn)型實踐中為自己找到根據(jù)。而從他對于俄羅斯經(jīng)驗和東歐經(jīng)驗的涂鴉式解說中可以看出，他的評價不僅不符合實際，而且連國際社會公認的評價都不予理會。秦暉很善于在不理會總體后果的情況下，用某些具體案例代表全體，以達到以偏概全，偷梁換柱的結(jié)果。在這方面，他的某些論證近乎于狡辯。
機會自由的絕對主義訴求也是一種不顧后果的政治冒險主義，并且是一種漠視生靈涂炭的假仁假義的虛偽的道德說教和政治訴求。在機會自由的絕對主義訴求那里，其作為無容置疑的方式推出的公平原則，更合乎于西方早期啟蒙學者的天賦人權(quán)，然而卻遠離人的生活現(xiàn)實。說到底，原教旨自由主義和現(xiàn)實主義自由理念的根本區(qū)別就在于，前者將人們的意識和行動圖式化為純粹的想象并且不計后果，而后者則主張在獲得自由的每一歷史階段都必須對于歷史過程負起責任，并且對于人們的行動同他們可能達到的實質(zhì)自由之間的關(guān)系給與認真評估。
由此可見，對于機會自由的追求及其可能性的分析同樣離不開對于我們生存處境或者我們由之出發(fā)的現(xiàn)實條件的分析。而問題的實質(zhì)在于，無論人們?nèi)绾卧谙胂笾性鯓訏侀_現(xiàn)實環(huán)境的制約，一旦這些自由的設想在一定的歷史氛圍中不可遏制的轉(zhuǎn)化為實際行動的指南，他們?nèi)詫⒃庥龅絹碜杂趯嵺`邏輯的必然作用。這些實踐邏輯不僅包括現(xiàn)有制度的慣性，而且也包括致力于爭取自由的人們的適應能力和集體行動的內(nèi)在品質(zhì)，而后者也同樣不是一朝一夕可以立刻轉(zhuǎn)變的。在這種來自于主觀和客觀的雙雙制約面前，自由意識和當下的行動能夠走多遠，顯然需要一個綜合的評價標準。我并非不想讓長久被禁錮于嚴酷紀律環(huán)境下的人們一下子獲得全部的機會和自由，而在于這種畢其功于一役的方式根本不可取。自由的性質(zhì)存在于個人同他們的社會環(huán)境的相互關(guān)系性質(zhì)中，而不是單方面的取決于制度或者社會結(jié)構(gòu)的性質(zhì)。這種個人自由的品質(zhì)同人們社會關(guān)系性質(zhì)的密不可分性決定了，為了在邁向自由的政治和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中使得個人獲得越來越具有實質(zhì)意義的自由，人們不僅必須考慮到民族國家總體進步的指標，不僅必須考慮到政治的和經(jīng)濟的指標，人們還必須考慮到在此過程中每一階段人們本身的適應性和學習的水平。
經(jīng)濟學家們也許應當在這樣的歷史視野和理論背景下來縝密的研究轉(zhuǎn)型國家自由市場經(jīng)濟的生成史，尤其是人們怎樣從一個事事處處按照指令、命令和計劃來行事，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂墒袌霏h(huán)境下成為自己命運的主人。這實際上是一個意義深遠的研究，同時也是一個寓意深刻的研究。一下子給與人們徹底的自由和逐步給與人們以同他們自身的適應性相稱的自由，從表面上看，似乎純粹是一個量的區(qū)分，其實則具有實質(zhì)的分別。正是由于這種實質(zhì)的分別，一類人對于自由市場的適應性漸入佳境，因而會促進經(jīng)濟的增長和社會的良性循環(huán)，而另一類人則走入一種起初不知所措，繼之行為扭曲的境地，并且妨礙民族國家的總體進步和發(fā)展。經(jīng)濟自由和發(fā)展同個人行為歷史適應性和環(huán)境的相關(guān)性是理解轉(zhuǎn)型國家經(jīng)濟從僵持到持續(xù)增長和漸入良性循環(huán)的一把鑰匙。正因為如此，我們才能理解，為什么一攬子放開私有化的俄羅斯國有企業(yè)一度反倒成為普遍抵制外來投資和開放的封閉型企業(yè)，而亦步亦趨的中國國有企業(yè)在轉(zhuǎn)型同時也得到了巨大的發(fā)展。這種一下子獲得所有選擇機會和自由的實驗最終并未成為自由的樂園，反倒像哈佛的一位經(jīng)濟學教授后來在總結(jié)這段私有化經(jīng)驗時所說的，俄羅斯的自由民主實驗，如同將自由的種子撒在了一片沙漠之上。
| 
