保險(xiǎn)合同隱含坑人條款多

　　浙江審查577份保險(xiǎn)合同后發(fā)現(xiàn)

　　早報(bào)訊 “577份保險(xiǎn)合同，被審查出的問題條款竟達(dá)2100多個(gè)”。昨天，浙江省工商局通報(bào)了這一審查結(jié)果。

　　從今年3月開始，浙江省工商局委托浙江省社科院法學(xué)所和浙江大學(xué)法學(xué)院的法學(xué)專家

，對該省省級保險(xiǎn)公司正在使用的577份保險(xiǎn)合同進(jìn)行審查。據(jù)介紹，被查出問題的合同涉及20家省級保險(xiǎn)公司，包括人壽險(xiǎn)合同、意外險(xiǎn)合同、健康（含醫(yī)療大病）險(xiǎn)合同、旅游險(xiǎn)合同、學(xué)生險(xiǎn)合同、車險(xiǎn)合同和家庭財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)合同、抵押商品房險(xiǎn)合同及責(zé)任險(xiǎn)合同，幾乎涉及了現(xiàn)正在使用的所有保險(xiǎn)合同。

　　不合法條款比比皆是

　　除了委托浙江省社科院法學(xué)所和

　　審查發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行保險(xiǎn)合同格式條款中不符合法律、法規(guī)規(guī)定或違反法規(guī)的情況十分普遍。如在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，條款規(guī)定：凡發(fā)生事故涉及第三人責(zé)任的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)先向第三者索賠，如果第三者不予賠償，應(yīng)提起訴訟，然后保險(xiǎn)人才承擔(dān)賠償責(zé)任。這與《保險(xiǎn)法》第45條規(guī)定顯然不符，保險(xiǎn)人擅自為免除自身的責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任設(shè)置了條件。

　　類似性質(zhì)的條款還有：房貸險(xiǎn)中保險(xiǎn)人可以擅自有權(quán)處分抵押物；車輛險(xiǎn)中車損殘值一律折歸投保人；人壽險(xiǎn)中保險(xiǎn)人不受理受益人的指定和變更；健康險(xiǎn)或大病險(xiǎn)中保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任有半年或一年的“等待期”等等。

　　專家介紹，上述條款均與我國現(xiàn)行的《擔(dān)保法》、《保險(xiǎn)法》、《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等有關(guān)規(guī)定相悖。《保險(xiǎn)法》規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，投保人只需履行被動(dòng)告知義務(wù)，即保險(xiǎn)人問什么投保人如實(shí)答什么。但在不少保險(xiǎn)公司的格式條款中，將投保人這種被動(dòng)告知義務(wù)設(shè)定為主動(dòng)告知義務(wù)，即投保人不需保險(xiǎn)人的詢問，便要如實(shí)告知自己有關(guān)的情況，否則出險(xiǎn)后將得不到賠償，以此加重了投保人的義務(wù)。

　　在人身險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人一般都指定醫(yī)療機(jī)構(gòu)、鑒定機(jī)構(gòu)或緊急援救機(jī)構(gòu)，投保人或被保險(xiǎn)人在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，應(yīng)到指定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)或進(jìn)行殘疾鑒定或要求提供援救，否則，保險(xiǎn)人將不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。在車險(xiǎn)條款中，保險(xiǎn)人又指定受損車輛應(yīng)在保險(xiǎn)人指定的維修廠維修，否則保險(xiǎn)人將不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。專家指出，這樣的規(guī)定，又違反了《保險(xiǎn)法》第9條規(guī)定和《反不正當(dāng)競爭法》第6條規(guī)定。

　　不合理?xiàng)l款主要有三方面

　　格式合同明顯不合理的問題條款，一是免賠率的規(guī)定對消費(fèi)者不合理。不少保險(xiǎn)人為降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，在其格式條款中均有針對賠償條件和額度的不利于消費(fèi)者的規(guī)定。二是退保費(fèi)用計(jì)算不合理。在財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)或意外險(xiǎn)中的退保、人壽險(xiǎn)中的退保、房貸險(xiǎn)中的退保和保費(fèi)退還時(shí)間等四個(gè)方面都存在類似問題。三是免責(zé)條款語義有彈性或缺少提示和說明。由于語義存在彈性，發(fā)生事故時(shí)就可依此濫用解釋權(quán)，對消費(fèi)者不利。而在大多數(shù)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)格式條款和部分人壽險(xiǎn)格式條款中又缺少對免責(zé)條款作出明確的提示或說明，損害了消費(fèi)者的知情權(quán)。

　　浙江省政府法制辦主任鄭志耿說，雖然有心理準(zhǔn)備，但也沒想到保險(xiǎn)行業(yè)使用的格式合同中會發(fā)現(xiàn)這么多的問題。“保險(xiǎn)合同堪比‘天書’”。除了被查出的問題條款外，法學(xué)專家、浙江省社科院法學(xué)所所長陳柳裕認(rèn)為，現(xiàn)有保險(xiǎn)合同格式條款還存在條款表述和文字晦澀難懂，保險(xiǎn)專業(yè)術(shù)語太多的問題。

　　據(jù)了解，近年來中國的保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，保費(fèi)收入年均增長23.6％。而在浙江，保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展更為迅速，保費(fèi)收入年均增長30％以上，保險(xiǎn)業(yè)總資產(chǎn)增長了12倍。浙江省工商局局長鄭宇民指出，中國加入世貿(mào)協(xié)定中關(guān)于保險(xiǎn)市場的（5年）保護(hù)期即將結(jié)束，國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)必須順應(yīng)國際市場一體化大趨勢的要求，強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者的平等權(quán)益，維護(hù)保險(xiǎn)企業(yè)持久的發(fā)展空間。（據(jù)《中國青年報(bào)》）