|
張偉勛
與外商簽訂出口貨物合同前沒有充分考慮我國法律法規(guī)及政策調(diào)整所帶來的風(fēng)險，最后導(dǎo)致無法履約，被判賠償外方經(jīng)濟損失30萬美元。這是日前由中國國際貿(mào)易仲裁委員會審理的一件仲裁案中所透露出來的信息。
合同簽訂后可否不履行？
我國某化工廠與國外客商簽訂了一份貨物買賣合同，合同中約定，由我方公司為其生產(chǎn)某種化工添加劑，雙方訂立了仲裁條款，約定此合同發(fā)生的糾紛由中國國際貿(mào)易仲裁委員會管轄審理。合同訂立后沒幾天，中方公司正準備生產(chǎn)，突然接到一紙通知，該省政府發(fā)布了一項政府規(guī)章，明令禁止在全省范圍內(nèi)生產(chǎn)該化工添加劑。于是，中方公司停止了生產(chǎn)，但并沒有將此情況告知外商。雙方約定的交貨日期到了，外商如期來工廠提貨。此時，工廠負責(zé)人才告訴外商，不能履行合同了。該負責(zé)人還告訴外商，他們已經(jīng)做了很多前期工作，也承受了很大的損失，因此希望雙方損失各自承擔(dān)。讓這位負責(zé)人沒想到的是，外商并沒有因此息事寧人，而是依據(jù)雙方當初所簽合同中的仲裁條款，一紙訴狀，將中方公司告上了仲裁庭，并要求中方公司賠償經(jīng)濟損失30萬美元。按照我國《仲裁法》的規(guī)定，雙方在合同中訂立有效仲裁條款或事后達成仲裁協(xié)議的，將排除人民法院的管轄。中國國際貿(mào)易仲裁委員會根據(jù)雙方訂立的合同，組成了仲裁庭，并由雙方選定了仲裁員。開庭時，仲裁員依照規(guī)定，詢問雙方當事人愿否調(diào)解。外商表示可以調(diào)解，要求20萬美元的賠償。而中方公司堅決不同意調(diào)解和賠償要求，中方公司的負責(zé)人就一句話：“我們沒有錯，不該賠償�！痹谡{(diào)解失敗的情況下，仲裁庭依法進行了審理。外方律師提出，雙方簽訂的是有效合同，理應(yīng)履行。中方公司不履行合同的行為，給外方公司造成30萬美元的重大損失，因此，請求仲裁庭依法裁決賠償損失。而中方律師則提出，因該省政府發(fā)布行政規(guī)章禁止生產(chǎn)該類產(chǎn)品，屬于法律規(guī)定的“不可抗力”，在此情況下，可不履行合同，因此拒絕外方提出的要求。外方律師則抗辯認為，國家法律、法規(guī)并沒有禁止該類產(chǎn)品在中國的生產(chǎn)，地方政府的行政規(guī)章屬于《立法法》中所指的“下位法”，不具有對抗“上位法”（法律、法規(guī)）的效力。經(jīng)過審理，仲裁庭支持了外方的意見，判決中方公司賠償外方經(jīng)濟損失30萬美元。該裁決一裁終局，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。
花錢買教訓(xùn)是否值得？
審理此案的仲裁員告訴記者，這起案件雖然爭議金額較大，但法律關(guān)系卻比較簡單，就是一個應(yīng)否執(zhí)行《合同法》的問題，而該類問題恰恰是我國進出口企業(yè)經(jīng)常要面臨的問題。由于一些企業(yè)不明白法律的具體規(guī)定，往往造成“賠了夫人又折兵”的局面。本來這一局面是可以避免的，但該案以中方公司敗訴告終，中方公司沒有出口一件產(chǎn)品，卻要賠償30萬美元，非�？上�，也非常不值得。該仲裁員指出，從該案中，最起碼可以得到以下教訓(xùn)：第一，雖然國家鼓勵出口，但我國企業(yè)也不應(yīng)為了獲取外匯而急于出口，應(yīng)在合同簽訂前充分考慮國際貿(mào)易風(fēng)險和合同風(fēng)險，并進行市場調(diào)研。第二，國家法律、法規(guī)雖然沒有禁止該類化工產(chǎn)品的生產(chǎn)，但并不鼓勵。作為生產(chǎn)化工產(chǎn)品的企業(yè)，理應(yīng)充分考慮到地方政府的政策變化，必要時，應(yīng)咨詢專業(yè)律師。第三，該合同并非不可執(zhí)行，該產(chǎn)品并沒有在全國范圍內(nèi)被禁止生產(chǎn)，遇到地方政府政策調(diào)整，應(yīng)及時通知外方，或?qū)で笃渌胤降膹S家合作生產(chǎn)，或在市場上購買符合合同要求的產(chǎn)品，這樣，都可把損失降到最低。第四，在外方提出同意調(diào)解時，應(yīng)主動和解，通過談判壓低賠償額。在本案中，如果中方公司態(tài)度不是那么強硬，賠償額可能是20萬美元甚至更低，而非現(xiàn)在的30萬美元。因此，在國際貿(mào)易中，雖然有利益博弈，但“和為貴”始終為上策。
| 
