|
本報記者傅春榮
不管中國農(nóng)信社的改革模式存在何種爭議，改革的方向和決心永遠不會改變。
在此番改革進程中，無論是金融監(jiān)管當局還是相關各省市政府，都反復強調(diào)農(nóng)信社立足農(nóng)業(yè)的特性，也就是俗稱的“一農(nóng)支三農(nóng)”。
這樣的出發(fā)點不是沒有道理。據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計資料，2004年中國農(nóng)業(yè)增加值占GDP的比重近15％，但農(nóng)業(yè)在整個金融機構占用的貸款余額不足6％，農(nóng)業(yè)發(fā)展嚴重受到了資金短缺的制約。目前在專門針對農(nóng)村農(nóng)業(yè)地區(qū)的全國性金融機構中，雖然有政策性的農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、商業(yè)性的農(nóng)業(yè)銀行和地方性的農(nóng)村信用社三家，但實際上，經(jīng)營方向逐漸轉向工商業(yè)的農(nóng)業(yè)銀行，以及資金和經(jīng)營都日漸單一的農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行，在農(nóng)村金融市場的份額均在逐年縮小。
在這種情況下，農(nóng)信社事實上成為了農(nóng)村金融市場的支柱，獨自擔負起了支持農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)村建設的任務。
“到目前為止，我們尚未產(chǎn)生普遍適用于小農(nóng)經(jīng)濟的金融工具，因此要求以農(nóng)村信用合作社為名的改革，要為農(nóng)民服務。”中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院院長溫鐵軍接受記者采訪時表示，要提到為農(nóng)民服務的問題必須要首先了解小農(nóng)經(jīng)濟的特點和小農(nóng)戶的信用需求。
小農(nóng)戶的借貸行為只是為了保持小農(nóng)經(jīng)濟簡單再生產(chǎn)的不斷裂，這既不是商業(yè)，更不是競爭。溫鐵軍表示，農(nóng)村金融的安排必須同時考慮農(nóng)業(yè)作為弱勢產(chǎn)業(yè)、農(nóng)民作為弱勢群體的特殊性，考慮到中國有兩億小農(nóng)戶分散從事小農(nóng)經(jīng)濟這樣一個特殊的國情，考慮到十六大提出的城鄉(xiāng)二元結構這樣一個特殊體制矛盾，這樣才能正確處理農(nóng)信社改革和“三農(nóng)”之間的關系。
溫鐵軍認為，單純地講市場經(jīng)濟，意味著對小農(nóng)經(jīng)濟的毀滅性打擊。所有市場經(jīng)濟國家，當農(nóng)業(yè)產(chǎn)值份額下降到15％以下，都會以公共財政和國家投資的方式來化解弱勢產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出不合理、收益低的矛盾，指望商業(yè)銀行向弱勢產(chǎn)業(yè)投入，違反市場經(jīng)濟的基本原則。
人民銀行金融穩(wěn)定局博士徐忠的觀點與溫鐵軍類似。他表示支持農(nóng)信社改革和支持“三農(nóng)”不是一回事，怎么支持“三農(nóng)”，這不是金融機構的義務，而是政府財政的責任。湖南大學地方金融研究所所長湯燙也認為，農(nóng)信社要把政策性業(yè)務與商業(yè)性業(yè)務分開，不宜“一刀切”地強調(diào)一切為“三農(nóng)”讓路，農(nóng)信社應千方百計發(fā)展自己，發(fā)展了自己才能談得上支持“三農(nóng)”。
確實，面對資金匱乏的農(nóng)村金融市場，農(nóng)信社的能力往往是捉襟見肘。那么，要實現(xiàn)為2億農(nóng)戶提供普遍服務的金融改革、達到“支三農(nóng)”的目標，溫鐵軍的建議有點另辟蹊徑：幫助小農(nóng)戶組織起來，將自己的有限資金集中起來為自己服務。（23C3）
| 
