|
本報(bào)記者傅春榮
中國農(nóng)信社改革的最終目標(biāo)，是建立一個(gè)具有新運(yùn)行機(jī)制的農(nóng)村金融組織，而如何建立新的運(yùn)行機(jī)制，首先就要從農(nóng)信社改革模式這個(gè)爭論多年也毫無結(jié)果的老問題入手。
針對此問題有兩種基本流行觀點(diǎn)：一是推行合作制，一是搞股份制。有很多專家學(xué)
者和銀監(jiān)會官員主張推行前者，其目的是讓農(nóng)信社更好的支農(nóng)；而以央行前研究局局長、現(xiàn)任匯金公司總經(jīng)理謝平為首的學(xué)者則認(rèn)為，合作制不符合中國國情，他的觀點(diǎn)得到了農(nóng)信社基層的廣泛支持。
在這兩種聲音都很強(qiáng)硬的狀況下，農(nóng)信社改革的最終方案沒有搞“一刀切”，不僅讓股份制和合作制并存，并創(chuàng)造性的推出了“股份合作制”這一新
產(chǎn)權(quán)模式，以及四種組織形式———農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、縣農(nóng)村信用社統(tǒng)一法人、縣與鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村信用社兩級法人。各地可根據(jù)自身情況選擇適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和組織形式。
一提起產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，這就牽出了農(nóng)信社重組中仍待厘清的更深層問題———產(chǎn)權(quán)安排中的合作制還是股份制之爭。
理論界和決策層曾經(jīng)對此達(dá)成的共識是：相當(dāng)多的農(nóng)信社“失去了合作性質(zhì)，背離了主要為農(nóng)民服務(wù)的發(fā)展方向”，因此強(qiáng)調(diào)農(nóng)村金融體制改革的重點(diǎn)是恢復(fù)農(nóng)信社的合作性質(zhì)。
但是與之針鋒相對的觀點(diǎn)亦不斷出現(xiàn)：以合作制為核心的合作金融理論與政策，存在著不容否認(rèn)的片面性、滯后性。
對于這種理論上的爭論，銀監(jiān)會副主席李偉則認(rèn)為：“產(chǎn)權(quán)制度改革的多元化和組織形式的多樣性，體現(xiàn)了因地制宜、區(qū)別對待、分類指導(dǎo)的原則。各地農(nóng)信社可以自主選擇適宜自身發(fā)展?fàn)顩r，適合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)環(huán)境和監(jiān)管需要的產(chǎn)權(quán)模式和組織形式�！�
既然可以“自主選擇”，那么又出現(xiàn)一個(gè)問題。按照新一輪農(nóng)信社改革確立的目標(biāo)，必須重構(gòu)農(nóng)信社管理體制，明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系，完善法人治理結(jié)構(gòu)，以加大金融支農(nóng)力度。因此，農(nóng)信社改革并不是一時(shí)之需，作為在金融系統(tǒng)中被認(rèn)為“初級形式”的農(nóng)信社，自然會有向股份制商業(yè)銀行和股份制合作銀行發(fā)展的傾向。
國務(wù)院發(fā)展研究中心研究院陳劍波表示，如果農(nóng)信社商業(yè)化、城市化，那么就必然會出現(xiàn)股東利益最大化和國家要求農(nóng)信社支持三農(nóng)建設(shè)的初衷相矛盾的情況，屆時(shí)，農(nóng)信社就會處在一個(gè)比較尷尬的位置。
此外，在這一輪農(nóng)信社改革中，另一個(gè)重要的舉措就是將農(nóng)信社交由省政府管理，銀監(jiān)會則僅負(fù)責(zé)一般性的市場監(jiān)管。雖然在改革之初，銀監(jiān)會并沒有對具體的管理模式做出規(guī)定，但目前，多數(shù)省份都采取了由省政府主導(dǎo)的組建省聯(lián)社管理的模式。李偉認(rèn)為，將農(nóng)信社交給地方政府管理，可以變一個(gè)積極性為多個(gè)積極性。
事實(shí)也的確如此，由于將其納入了自己管理的范圍，省政府在改革中表現(xiàn)出了很大的熱情。上海市政府出手?jǐn)U充上海市農(nóng)信社的資本金，以達(dá)到成立農(nóng)業(yè)商業(yè)銀行的要求就是一個(gè)很好的例子。
但這樣的熱情有時(shí)也會帶來副作用。有報(bào)道稱，肇慶市鼎湖區(qū)一些學(xué)校為完成區(qū)教育局安排的任務(wù)，“一刀切”強(qiáng)迫所有教師向信用社入股至少1500元，并強(qiáng)調(diào)入股是上級下達(dá)的政治任務(wù)，完成不了大家都沒安穩(wěn)日子過。很多老師表示，這次信用社改革，中央給了一些優(yōu)惠政策，一些地方為了早日得到支持，強(qiáng)迫教師入股，不僅背離了國務(wù)院關(guān)于搞好信用社改革的目的，將來還有可能造成集中退股的被動局面。
但即使這樣，很多學(xué)者對省政府管好農(nóng)信社的能力并不懷疑，他們擔(dān)心的是政府將農(nóng)信社當(dāng)成“第二財(cái)政”。省聯(lián)社的高官都由省政府來任命，而且，多是由省政府的官員來兼任，這勢必使農(nóng)信社完全陷入省政府的管控之中，傷害到省聯(lián)社的民主管理、自主經(jīng)營。
中國農(nóng)業(yè)大學(xué)教授何廣文就指出，省聯(lián)社組建之后，農(nóng)信社無疑多出了一個(gè)“婆婆”，各省市一致選擇省級聯(lián)社的管理模式，是地方政府出于控制金融資源的目的，這容易導(dǎo)致“政府病”的產(chǎn)生。
全國政協(xié)委員何林祥認(rèn)為，要推動農(nóng)信社這場歷史性的變革，加強(qiáng)國家調(diào)控和省級政府的責(zé)任是完全必要的，但從改革的長遠(yuǎn)建設(shè)出發(fā)，必須借鑒國際慣例強(qiáng)化對農(nóng)信社的行業(yè)自律管理，這是政府部門不能替代的。（22C1）
| 
