|
重視提高效率、降低交易成本
公司是企業(yè)法人，追求營利乃公司的存在目的。公司制度的設(shè)計初衷就是降低交易成本和代理成本，最大限度地利用法人制度和股東有限責(zé)任制度提高公司和投資者的商事活動效率。因此，新公司法與現(xiàn)行公司法相比，應(yīng)當(dāng)更加注重提高公司的效率、降低公司的交易成本。
新《公司法》應(yīng)以《行政許可法》實施為契機(jī)，進(jìn)一步放松政府管制，切實擴(kuò)大公司設(shè)立登記制適用范圍。對公司上市申請也應(yīng)從核準(zhǔn)制過渡到登記制。公司重組程序應(yīng)予簡化。對于包括外國投資者在內(nèi)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為原則上不應(yīng)以政府部門的審批為生效條件。
除了減少與規(guī)范公司外部的行政干預(yù)，新公司法還應(yīng)當(dāng)修改現(xiàn)行公司法中妨礙公司內(nèi)部運(yùn)營效率的條款。
提高公司與股東自治水平，鼓勵契約自由
公司的旺盛生命力源于公司與股東自治。我國“入世”將不可逆轉(zhuǎn)地加速我國經(jīng)濟(jì)的全球化、市場化、自由化、開放化進(jìn)程，新《公司法》只能更加尊重公司與股東的自治、自由、民主和權(quán)利。
從內(nèi)容上看，應(yīng)當(dāng)在公司的設(shè)立、經(jīng)營、治理乃至于公司解散清算等環(huán)節(jié)大膽放手鼓勵公司與股東自治，擴(kuò)張公司的商事權(quán)利能力與行為能力。從規(guī)范形式上看，要提高民事規(guī)范、任意規(guī)范、促成規(guī)范、賦權(quán)規(guī)范和保護(hù)規(guī)范的比重，審慎擬定強(qiáng)制規(guī)范，適度減少禁止規(guī)范和刑事規(guī)范，盡量將可以由民事責(zé)任和行政責(zé)任消化掉的違法行為從刑事責(zé)任中脫離出來（刑事責(zé)任的除罪化）。
新《公司法》應(yīng)當(dāng)更加尊重公司章程和股東協(xié)議的效力。公司章程作為充分體現(xiàn)公司自治的法律文件，堪稱“公司憲法”，是公司法的重要淵源。為鼓勵公司自治，應(yīng)允許公司章程和股東協(xié)議在不違反公司法中的強(qiáng)制條款、誠實信用原則、公序良俗原則和公司本質(zhì)的前提下，自由規(guī)范公司內(nèi)部關(guān)系。
在公司治理結(jié)構(gòu)方面，應(yīng)當(dāng)允許公司章程自由選擇單層制或者“雙層制”的治理結(jié)構(gòu)。應(yīng)當(dāng)允許公司章程規(guī)定的股東會決議表決要件高于公司法規(guī)定的表決要件（如四方之三表決權(quán)贊成），董事會決議的表決要件高于公司法規(guī)定的表決要件（如五分之四表決權(quán)贊成）。對于有限公司與小型股份公司而言，更應(yīng)允許公司自由確定其內(nèi)部公司治理關(guān)系。
除了鼓勵公司與股東自治，還應(yīng)在新公司法中全面體現(xiàn)契約自由的精神。允許公司的債權(quán)人通過擔(dān)保、合同、市場替代選擇和信息披露等制度維護(hù)自己的合法權(quán)益。在公司法修改過程中，有許多制度重新的內(nèi)容由于擔(dān)心債權(quán)人的保護(hù)問題而無法向前推進(jìn)。立法者固然應(yīng)當(dāng)妥善平衡公司利益相關(guān)者之間的利益沖突，但沒有必要杞人憂天或者因噎廢食，因為債權(quán)人在許多情況下都能夠自我保護(hù)。
在追求股東價值最大化的同時，強(qiáng)化公司對利益相關(guān)者的社會責(zé)任
公司既具有營利性，也具有社會性。既然公司具有社會性，就不能將公司利益僅僅還原為股東利益；相反，公司理應(yīng)對其勞動者、債權(quán)人、供應(yīng)商、消費者、公司所在地的居民、自然環(huán)境和資源、國家安全和社會的全面發(fā)展承擔(dān)一定責(zé)任。股東與其他利益相關(guān)人的利益既相互對立，又辯證統(tǒng)一于公司利益基礎(chǔ)之上。公司一旦因經(jīng)營不善而關(guān)門解散，受損的不僅僅是股東，還有勞動者和債權(quán)人在內(nèi)的一大批利益主體。股東與其他利益主體間的利益關(guān)系決定了，對股東利益的合理制約和對其他利益相關(guān)人的關(guān)懷，恰恰是保護(hù)股東利益的法律前提。
為體現(xiàn)以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，新《公司法》應(yīng)當(dāng)明確要求公司“保護(hù)和增進(jìn)公司股東之外其他利害關(guān)系人的利益”，也可將強(qiáng)化公司社會責(zé)任理念列入公司法的立法宗旨；并設(shè)計一套充分強(qiáng)化公司社會責(zé)任的具體制度。例如，新《公司法》應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善而非刪除職工董事制度與職工監(jiān)事制度，應(yīng)當(dāng)授權(quán)董事會決策（包括制定反收購措施）時考慮并增進(jìn)職工、消費者等利益相關(guān)者利益。新《公司法》還應(yīng)落實公司維持原則，要求法院在公司解散訴訟、公司破產(chǎn)訴訟、公司設(shè)立無效訴訟中盡量維持公司的生命力。
系統(tǒng)修改與突出重點相結(jié)合
新公司法既要注意公司法自身的系統(tǒng)性，對公司法律制度作一全面梳理和完善，也要注意公司法與相鄰法的關(guān)系的協(xié)調(diào)。
首先，外商投資企業(yè)立法應(yīng)當(dāng)與公司立法并軌。三套外資企業(yè)立法對于吸引和規(guī)范外資業(yè)的設(shè)立與經(jīng)營管理發(fā)揮了重要作用。但隨著時間推移，從立法技術(shù)上和實體內(nèi)容看存在不少缺陷，不再適應(yīng)對外開放需要。鑒于現(xiàn)行外資企業(yè)法的某些特別規(guī)定，不合乎國際通行的立法慣例，也落后于我國現(xiàn)行公司立法，立法者應(yīng)盡快廢止三套外資企業(yè)法，實現(xiàn)外資企業(yè)法與《公司法》的并軌。不采取法人形式的外資企業(yè)雖不能適用《公司法》，但可分別納入《合伙企業(yè)法》、《個人獨資企業(yè)法》和《合作社法》的調(diào)整范疇。當(dāng)然，針對外商投資的特殊性，立法者可制定《外商投資促進(jìn)法》，以規(guī)范鼓勵、允許、限制、禁止外商投資的產(chǎn)業(yè)政策及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)杠桿。
當(dāng)前，《證券法》的修改也在緊鑼密鼓地進(jìn)行。鑒于《證券法》乃《公司法》的特別法，為保持兩法間的有機(jī)協(xié)調(diào)、便于立法者慎重通盤考慮問題、避免立法真空，兩法應(yīng)聯(lián)動修改，同步進(jìn)行，避免由于兩法出臺時間不同、起草工作機(jī)構(gòu)之間溝通不暢引發(fā)的相互間的不協(xié)調(diào)問題。
《企業(yè)法》和《轉(zhuǎn)機(jī)條例》是沿襲傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制下的立法思路，即按照企業(yè)投資者所有制的不同性質(zhì)而分套立法的結(jié)果。國有企業(yè)經(jīng)過公司制改革以后，只應(yīng)當(dāng)適用《公司法》及其特別法，而不應(yīng)該只適用或同時適用《企業(yè)法》和《轉(zhuǎn)機(jī)條例》。建議廢止《企業(yè)法》和《轉(zhuǎn)機(jī)條例》。同時抓緊制定《公司法》的實施細(xì)則、配套法規(guī)、特別法規(guī)，如《國有資產(chǎn)管理法》、《國有獨資公司條例》、《國有控股公司條例》、《國家股東權(quán)行使與保護(hù)法》等。
修改公司法，還要突出重點。公司法的修改永無止境。此次修改雖屬全面修改，但無法畢其功于一役。因此，新公司法必須抓住公司設(shè)立和運(yùn)營中迫切需要解決的基本問題、重大問題與現(xiàn)實問題，如公司設(shè)立制度、一人公司問題、公司資本制度、公司治理結(jié)構(gòu)、股東權(quán)保護(hù)、公司解散清算制度等。
立法之初應(yīng)當(dāng)充分考慮到未來的法律實施
現(xiàn)行公司法原則性強(qiáng)，可操作性弱，徒生“遙看草色近卻無”之憾。該法授權(quán)國務(wù)院制定的約10項行政法規(guī)中約有多數(shù)尚未出臺。不僅當(dāng)事人在公司設(shè)立與運(yùn)作實踐中經(jīng)常手足無措，就是法院也往往面臨無法可引的窘境。例如，股東資格如何確認(rèn)？名義股東與實際股東間的糾紛如何解決？公司僵局如何打破？股東退股是否允許？股東除名是否允許？股東可否提起解散公司之訴？召集程序與決議程序有瑕疵的股東大會決議究竟屬于可撤銷決議，抑或無效決議？現(xiàn)行公司法對以上問題皆語焉不詳，亟待在新《公司法》中補(bǔ)闕。
現(xiàn)行《公司法》的可操作性不強(qiáng)，除了立法當(dāng)時公司實踐經(jīng)驗不充分、公司法理論儲備不足的客觀因素外，立法宜粗不宜細(xì)也是立法者的一個重要指導(dǎo)思想。建議立法者對公司實踐中暴露出的法律問題作一認(rèn)真統(tǒng)計，并將其逐一類型化，最后對這些問題的解決盡量提供可行、合理、低成本的行為指南。
從公司法律制度的外延看，新《公司法》調(diào)整的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)盡量周延，盡量囊括公司“從搖籃到墳?zāi)埂钡倪^程中發(fā)生的法律關(guān)系，包括公司設(shè)立、公司治理、公司運(yùn)作、公司理財、公司合并、公司分立、公司重組、公司解散、公司清算等環(huán)節(jié)。例如，新《公司法》既要解決好企業(yè)進(jìn)入市場的問題，簡化公司設(shè)立程序；也要解決好企業(yè)退出市場的問題，填補(bǔ)公司解散程序中的立法空缺，如清算人缺位的問題；更要解決好公司治理和投融資中的難點問題。
從公司法律規(guī)范的邏輯構(gòu)成看，既要從正面揭示行為規(guī)則的內(nèi)涵和程序，也要從反面明確違反行為規(guī)則的法律效果（有效、無效、可撤銷、行政處罰、刑事責(zé)任）。如果立法者對違反行為規(guī)則的法律效果并不清楚，不如不對公司行為規(guī)范作出規(guī)定。這樣既可給與公司關(guān)系當(dāng)事人更多的自治空間，也可在一定程度上避免司法裁判的混亂現(xiàn)象。建議公司法增加定義條款，以增強(qiáng)公司法的可操作性。
無救濟(jì)即無權(quán)利。為增強(qiáng)公司法的可訴性，新《公司法》要正確處理好實體法律規(guī)范與程序法律規(guī)范的相互關(guān)系。新《公司法》要對妨礙公司訴訟的《民事訴訟法》中的法律規(guī)范予以創(chuàng)新與變革。例如，現(xiàn)行《民事訴訟法》第108條第1項之規(guī)定就堵塞了股東提起代表訴訟的通道。新《公司法》有必要圍繞股東代表訴訟等程序性規(guī)范，對原、被告和第三人訴訟主體的確定、管轄范圍、法律適用、訴訟時效等訴訟規(guī)則作出詳細(xì)規(guī)定。對于其他公司訴訟規(guī)范的設(shè)計，公司法也應(yīng)盡量細(xì)化，避免將本應(yīng)由公司法解決的問題留待司法解釋解決。
既要大膽借鑒國際立法經(jīng)驗，又要認(rèn)真總結(jié)我國公司法實踐中的經(jīng)驗教訓(xùn)
公司和公司制度是舶來品。公司法的一般性總是大于其特殊性。為了最大限度地吸引外資、留住內(nèi)資，我國新《公司法》應(yīng)當(dāng)盡可能多地體現(xiàn)出國際化色彩，從而成為對國際投資者友好的公司法。因此，立法者應(yīng)當(dāng)認(rèn)真移植和借鑒國際公司慣例，努力使新《公司法》與世界發(fā)達(dá)國家公司法接軌。
我國加入的WTO《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施（TRIMS）的協(xié)議》僅觸及與貨物有關(guān)的投資措施的效力問題，而未對成員國的一般投資政策，如公司治理、公司財務(wù)、股東權(quán)利保護(hù)等內(nèi)容作出系統(tǒng)規(guī)定。為強(qiáng)化國內(nèi)外資本的信心，新《公司法》就不能僅僅滿足于《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施（TRIMS）的協(xié)議》的要求，而要主動借鑒WTO主要成員國（包括英美法系與大陸法系）的先進(jìn)立法經(jīng)驗，構(gòu)筑良好的投資法律環(huán)境。
對發(fā)達(dá)國家公司法經(jīng)驗的吸收借鑒應(yīng)當(dāng)從中國國情出發(fā)，避免照抄照搬。例如，我國法官的公司法業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊，這就決定了公司法應(yīng)當(dāng)具有相當(dāng)?shù)目刹僮餍裕瑥亩谝欢ǔ潭壬媳苊夥ü贋E用自由裁量權(quán)；我國農(nóng)民、下崗工人等低收入階層數(shù)量甚多，這就決定了公司法應(yīng)當(dāng)適度降低公司設(shè)立門檻，從而鼓勵低收入階層投資創(chuàng)業(yè)；我國不少人民群眾公司法意識和知識有限，這就決定了公司法應(yīng)當(dāng)包含適度的倡導(dǎo)性和指引性規(guī)范，立法用語應(yīng)當(dāng)盡量樸實易懂。但是，從中國國情出發(fā)不應(yīng)當(dāng)被解釋為遷就和保護(hù)落后。
新公司法還要認(rèn)真梳理和總結(jié)我國公司法實踐中的成功經(jīng)驗與反面教訓(xùn)。凡是實踐證明是成功的經(jīng)驗，新公司法都應(yīng)堅持和發(fā)展；凡是實踐證明是失敗的教訓(xùn)，新公司法都應(yīng)摒棄和否定。建議公司法修改小組對我國公司法實踐中的成功經(jīng)驗與反面教訓(xùn)進(jìn)行一次全面系統(tǒng)的調(diào)查和分析。（來源：經(jīng)濟(jì)參考報）
| 
