通往繁榮之路－第四章(2)

　　轉(zhuǎn)型國(guó)家的歷史選擇

　　我們已經(jīng)在本章第一節(jié)中闡明了總體性問題如何內(nèi)在的包含于民族國(guó)家發(fā)展這個(gè)總問題之中，在以下兩章有關(guān)結(jié)構(gòu)、結(jié)構(gòu)化和重新結(jié)構(gòu)化的敘述中，讀者會(huì)在更深的層次上認(rèn)識(shí)到總體性問題的必然性。本書的主要目的首先在于揭示事物的真理，或者用一種不那么“科學(xué)”的用語說，是為了揭示事物的客觀性的存在。這些客觀性的事物或存在，以及它們?cè)谝?!--NEWSZW_HZH_BEGIN-->

定條件下的必然走向，構(gòu)成民族國(guó)家旨在發(fā)展的努力不得不認(rèn)真思索的社會(huì)科學(xué)問題。無論如何，民族國(guó)家在現(xiàn)時(shí)代的生存條件、歷史處境及其所遭遇的全球化競(jìng)爭(zhēng)，已經(jīng)從根本上決定了民族國(guó)家必須格外小心的，按照事物發(fā)展的某些規(guī)律性的制約條件來進(jìn)行政治選擇。

　　從這種廣泛的視野出發(fā)，人們就可以看到，當(dāng)代由西方國(guó)家尤其是由美國(guó)政府所主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)環(huán)境，不僅深刻的影響了民族國(guó)家的政治選擇，而且也深刻的影響了知識(shí)分子和政治家們的思考方式，從而在根本上影響了民族國(guó)家社會(huì)科學(xué)的研究方向。這種意識(shí)形態(tài)在推廣自己理念和理想的同時(shí)雖然以一定的規(guī)范理論作為基礎(chǔ)，但是這些規(guī)范理論的基礎(chǔ)卻是十分可疑的。從方法論上看，這種規(guī)范理論的幼稚之處十分明顯，甚至于還停留在亞當(dāng).斯密那個(gè)時(shí)代的水平上。至于從整體上看，這種規(guī)范理論已經(jīng)化為一種訴求。任何一種理論，只要它提出了明確的社會(huì)改革目標(biāo)和內(nèi)容，只要它借助于意識(shí)形態(tài)的渲染轉(zhuǎn)化為某種人們“必須”或者“應(yīng)當(dāng)”如此行事或照此行事的教條和教義，實(shí)際上就會(huì)不可避免的導(dǎo)致將某種選擇絕對(duì)化和倫理化。由于人類實(shí)踐本質(zhì)上的價(jià)值傾向和選擇的多元性質(zhì)，這種獨(dú)斷的教條式的強(qiáng)行推廣，不僅不可能符合于民族國(guó)家總體發(fā)展的內(nèi)在要求，甚至于阻斷了對(duì)于旨在發(fā)展的民族國(guó)家客觀進(jìn)程作科學(xué)分析和認(rèn)識(shí)。可是，只有對(duì)于這種旨在發(fā)展的客觀進(jìn)程和一系列選擇的客觀走向進(jìn)行認(rèn)真的思考，民族國(guó)家的發(fā)展才有可能真正走上康莊大道。

　　因此，我必須一再重申先前曾經(jīng)指出的一個(gè)觀點(diǎn)，那就是，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，立場(chǎng)和觀點(diǎn)或者邏輯的起點(diǎn)，會(huì)在根本上制約著研究的方式和方法。社會(huì)領(lǐng)域或社會(huì)現(xiàn)象結(jié)構(gòu)的客觀性和結(jié)構(gòu)性變化的規(guī)律性與個(gè)人、集體和民族國(guó)家的選擇性同時(shí)并存。但是這些選擇所導(dǎo)致的社會(huì)的總體運(yùn)動(dòng)和發(fā)展走向卻大相徑庭。在民族國(guó)家的實(shí)際生活中，各種派別和政黨都會(huì)打著民族國(guó)家的發(fā)展旗幟作為招牌，但是，選擇本身的結(jié)構(gòu)性制約告訴我們，只有在尊重民族國(guó)家內(nèi)部演進(jìn)的客觀進(jìn)程的基礎(chǔ)上，才有可能給民族國(guó)家的人民帶來真正的福祉。

　　這種情況就如同在科學(xué)的早期和它的晚近時(shí)期之間進(jìn)行比較一樣，社會(huì)科學(xué)的發(fā)展也必須盡快適應(yīng)民族國(guó)家日益復(fù)雜化的歷史和現(xiàn)實(shí)。在社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)和社會(huì)分層日趨復(fù)雜的今天，那種不問代價(jià)，不分青紅皂白，動(dòng)輒就隨意放開搞活，以為讓社會(huì)進(jìn)入自發(fā)和自行其是的狀態(tài)才能夠促進(jìn)發(fā)展和創(chuàng)新的觀念和思想方式，必須徹底予以摒棄。與那些不負(fù)責(zé)任的自由主義理論不同，我這里闡述的理論將會(huì)在根本上說明，為什么國(guó)家主導(dǎo)的并且可控的改革和發(fā)展在當(dāng)代條件下會(huì)取得成功，而把政府說得一無是處或者根本不知道政府作用究竟為何物的幼稚觀點(diǎn)必然會(huì)導(dǎo)致失誤。

　　必須對(duì)民族國(guó)家的生存現(xiàn)實(shí)和歷史制約性進(jìn)行分析，為了加深這種認(rèn)識(shí)，人們還有必要分析和認(rèn)識(shí)歷史上處于不同階段的民族國(guó)家生存和發(fā)展方式的區(qū)別都有哪些。只有這樣，人們才能充分認(rèn)識(shí)到，當(dāng)今時(shí)代民族國(guó)家在進(jìn)行戰(zhàn)略選擇和制定政策時(shí)找到正確的科學(xué)依據(jù)有著多么大的重要性。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后的民族國(guó)家在走上制度轉(zhuǎn)型的征程時(shí)，是從一個(gè)完整的結(jié)構(gòu)化了的制度前提出發(fā)的。無論人們后來怎樣評(píng)估其歷史上的地位，有一個(gè)基本的估價(jià)是客觀的。那就是，由于這個(gè)制度試圖全方位的安排企業(yè)和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和生活方式，并且通過無所不在的計(jì)劃控制著人們的行為甚至思想，終究在民族國(guó)家的發(fā)展與這種發(fā)展所依賴的個(gè)人創(chuàng)造性之間造成了不可調(diào)和的對(duì)立。確實(shí)，這種制度是從某種高尚的社會(huì)理想出發(fā)的，這種理想旨在地球上消滅一切惡的觀念、行為和影響，使得人類最終生活于某種我為人人和人人為我的大同社會(huì)中。并且，按照馬克思的設(shè)想，在這種社會(huì)里，每一個(gè)人的發(fā)展和自由構(gòu)成其他人發(fā)展和自由的條件。然而事實(shí)是，在經(jīng)過幾十年的模式化實(shí)踐以后，人們深深感到，由這種模式的結(jié)構(gòu)化實(shí)踐所帶來的現(xiàn)實(shí)制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)，最終不僅離上述理想遠(yuǎn)景還極其遙遠(yuǎn)，它甚至于還不能在個(gè)人自由和從事創(chuàng)新實(shí)踐的需要與社會(huì)關(guān)系的制約之間達(dá)成基本的協(xié)調(diào)。在這里，計(jì)劃制度及其社會(huì)結(jié)構(gòu)整體表現(xiàn)為對(duì)于個(gè)人生活而言的強(qiáng)大控制，因而這種制度實(shí)踐的最終的成熟形式竟然表現(xiàn)為一種極端的形態(tài)，那就是，在這里，計(jì)劃制度的存在以個(gè)人自由的喪失作為條件。而且，這種制度實(shí)踐的客觀邏輯走向也無例外的表現(xiàn)為自上而下的無所不在的組織對(duì)于個(gè)人生活的有計(jì)劃的安排與控制。事情到了這個(gè)地步，不僅離馬克思設(shè)想的美好前景相去甚遠(yuǎn)，甚至于不能滿足個(gè)人自由與社會(huì)關(guān)系相互依存和相互適應(yīng)性這個(gè)社會(huì)發(fā)展得以持續(xù)下去的基本條件。因此，這個(gè)制度的成熟形態(tài)下個(gè)性所受到的普遍壓抑與這種制度的合理性的喪失就成為遲早需要解決的問題。因?yàn)椋�在另一種同時(shí)存在的制度模式實(shí)踐中，由市場(chǎng)來自發(fā)調(diào)整企業(yè)和人們的生產(chǎn)和生活的做法似乎擁有極大的生命力，并且這種生命力暫時(shí)還看不出有趨于萎縮的苗頭。到了上個(gè)世紀(jì)八十年代，首先是社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)部問題的積重難返，比如，日常生活用品的短缺致使憑票供給也難以為繼，個(gè)人由于個(gè)性受壓抑所導(dǎo)致的普遍的對(duì)于自由和個(gè)性解放的渴望。在外部，則是這種制度實(shí)踐所造成的整體

　　還有很重要的一點(diǎn)，就是在這種理想化的信念驅(qū)使下，這種制度實(shí)踐本身所內(nèi)生的頻繁的和反復(fù)無常的革命運(yùn)動(dòng)。在這里，毛澤東一次又一次所主導(dǎo)的革命運(yùn)動(dòng)是一個(gè)最好不過的證明。毛澤東政治生涯后期的行為似乎越來越多的受到理想主義政治抱負(fù)的驅(qū)使，而他親手締造的整齊劃一的計(jì)劃體制和社會(huì)管理模式又為此提供了極好的實(shí)踐他的革命理想的制度條件。隨著晚年生活的到來，毛澤東對(duì)于他親手締造的國(guó)家社會(huì)生活同偉大理想和抱負(fù)之間的巨大差距越來越失去耐心。他甚至于不能容忍作為政治結(jié)構(gòu)化必然后果的官僚機(jī)制和作風(fēng)同普通群眾之間事實(shí)上愈來愈大的鴻溝。他的情緒越來越急躁。以至于完全背離現(xiàn)實(shí)主義的原則，乃至于希望在有生之年通過文化大革命來實(shí)現(xiàn)其政治理想和抱負(fù)。結(jié)果自然是，這種偉大理想和抱負(fù)所驅(qū)使的一次又一次的革命和運(yùn)動(dòng)，甚至于也違背了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活正常進(jìn)行的基本條件，即必須在個(gè)人和社會(huì)之間達(dá)成基本的協(xié)調(diào)，同時(shí)保持社會(huì)生活始終處于基本的規(guī)范作用狀態(tài)下，否則，就會(huì)給經(jīng)濟(jì)生活帶來破壞。而文化大革命恰恰是在和平環(huán)境下社會(huì)行為失范因而導(dǎo)致生產(chǎn)力受到急劇破壞的一個(gè)典型的例子。實(shí)際上，我們從改革開放之前的社會(huì)主義實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的一個(gè)失敗的教訓(xùn)，竟然同用休克療法來一攬子解決社會(huì)主義國(guó)家存在問題的改革實(shí)踐一模一樣的思想方式，這便是用理想化的某種制度模式來套用于民族國(guó)家的現(xiàn)實(shí)生活，為此不惜一切代價(jià)，不惜社會(huì)行為失范，不考慮在以革命性的方式引入某種新的生活準(zhǔn)則的時(shí)候，現(xiàn)存社會(huì)結(jié)構(gòu)同個(gè)人相互作用的可能走向會(huì)與民族國(guó)家發(fā)展的目標(biāo)背道而馳。

　　前社會(huì)主義國(guó)家的制度轉(zhuǎn)型實(shí)踐就是在上述制度前提和歷史制約環(huán)境下踏上征程的。需要指出的是，社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的實(shí)踐留給我們的，是一個(gè)在歷史上無與倫比的制度遺產(chǎn)。之所以這樣說是因?yàn)椋�這種制度實(shí)踐在其結(jié)構(gòu)化社會(huì)生活的過程中，其統(tǒng)一的原則和規(guī)范涉及到這種制度下社會(huì)生活的方方面面，從社會(huì)的基本規(guī)范到經(jīng)濟(jì)和日常生活，從人們的行為方式直到受現(xiàn)實(shí)所制約的思想方式，從政治和上層建筑直到微觀經(jīng)濟(jì)組織，從人們生活的基本動(dòng)機(jī)直到教育和文化，從人們表面上不得不遵循的社會(huì)主義道德規(guī)范到那個(gè)社會(huì)條件下每個(gè)人不得不隱匿于內(nèi)心獨(dú)白的私欲和本能沖動(dòng)，如此等等。換句話說，由這種制度實(shí)踐所帶來的制度遺產(chǎn)，是歷史上從未有過的有著強(qiáng)大的統(tǒng)一性規(guī)范作用的龐大制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)，因而是有著前所未有的制度剛性的社會(huì)形態(tài)。因此，當(dāng)前社會(huì)主義國(guó)家的人們打算就地另起爐灶的時(shí)候，他們本來必須面對(duì)這樣一種國(guó)家利維坦的現(xiàn)實(shí)，必須明白從何處下手才能使得事情向好的方面轉(zhuǎn)化，必須清楚在拆除這座大廈的這塊或那塊磚頭的時(shí)候，不至于發(fā)生整體的坍塌，以免社會(huì)生活發(fā)生突如其來的徹底崩潰，以至于哪怕是暫時(shí)的喪失了發(fā)展的可能性。

　　旨在發(fā)展的民族國(guó)家轉(zhuǎn)型實(shí)踐就是在這種歷史背景下開始的，換句話說，旨在發(fā)展的總體性安排就是在這種制度剛性的前提下開始的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們往往都自詡是這場(chǎng)實(shí)踐競(jìng)技場(chǎng)的中心角色，殊不知，這場(chǎng)制度轉(zhuǎn)型實(shí)踐的根本乃在于從一開始就向既有的社會(huì)生活中引入了極不相同的生活原則，因此，由此所產(chǎn)生的連帶反應(yīng)，必然也是全方位的。

　　這樣一種局面是所有轉(zhuǎn)型國(guó)家必須面對(duì)的歷史前提，所有的制度轉(zhuǎn)型都不可能越過此前幾十年所形成的國(guó)家利維坦。由于這種國(guó)家利維坦本身在結(jié)構(gòu)上的統(tǒng)一性，由于它所導(dǎo)致的社會(huì)心理存在的特性，因此，它首先代表著一種生活方式，一種雖然并不符合人的本性的生存方式，但是卻由于幾十年的結(jié)構(gòu)化原因而成為全體社會(huì)成員從事正常生產(chǎn)和生活的社會(huì)條件。否認(rèn)這種生活方式的正當(dāng)性是很容易的，但是倘若從實(shí)踐上來改造這種生活方式，卻遠(yuǎn)非一朝一夕的事情。

　　至于通過革命性的方式來徹底顛覆這種制度模式并由此改變個(gè)人的命運(yùn)，由于這種結(jié)構(gòu)整體內(nèi)部有著自身的邏輯秩序和變化規(guī)律，因此其結(jié)果并不是事先無法預(yù)測(cè)的。但是被炙熱的革命情緒弄昏了頭腦的人們?cè)诖藭r(shí)已經(jīng)集體陷入了某種幻覺，盡管這種集體行動(dòng)的后果所傷害的終歸是大多數(shù)的人，而從中受益的從來只能是少數(shù)人。所有信奉民主化和自由市場(chǎng)理論的人都盲目的相信這種新的制度能夠摧毀舊的官僚制度并給與有了選舉權(quán)的公民以真正的自由和選擇。然而事實(shí)上在革命的氣氛下，這種平民的政治選擇基本上完全為一時(shí)興起的非理性的情緒所左右。至于說到由于這種推到重來的革命所引發(fā)的國(guó)家利維坦資產(chǎn)的再分配，前社會(huì)主義國(guó)家的激進(jìn)轉(zhuǎn)型實(shí)踐證明，幾乎所有國(guó)家的大多數(shù)選民都會(huì)被無情的邊緣化。在這些國(guó)家，社會(huì)財(cái)富往往都是反常的迅速的集中到少數(shù)人手中。之所以說是反常的，乃是因?yàn)樯贁?shù)人這種財(cái)富積累幾乎違背了資本運(yùn)動(dòng)歷史上所有的合理性。但是，人們只要稍稍了解民族國(guó)家轉(zhuǎn)型的歷史前提和政治選擇的總體化效果，就會(huì)在事先邏輯的推導(dǎo)出來這種少數(shù)人暴富的必然結(jié)果。人們天真的以為，當(dāng)舊的國(guó)家機(jī)器被打破的時(shí)候，民主就會(huì)到來，自由也會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，當(dāng)整個(gè)官僚系統(tǒng)重新洗牌的時(shí)候，官員們生活原則和生活態(tài)度的急劇變化才是最最可怕的。在革命前，這些人可能是巨大官僚機(jī)器中被動(dòng)的執(zhí)行者和應(yīng)聲蟲，因此，這些人的執(zhí)掌政權(quán)給社會(huì)帶來的只是普遍的無奈和低迷。然而當(dāng)這些人在制度坍塌的時(shí)候成為財(cái)富的掠奪者的時(shí)候，他們給整個(gè)社會(huì)所帶來的，則是財(cái)富和道德的雙重?fù)p害。這里還沒有計(jì)算由此導(dǎo)致的重新結(jié)構(gòu)化走向的一系列悲劇性的后果。因此不難理解，為什么在俄羅斯大多數(shù)暴富的財(cái)閥本人往往就是先前的的政府部長(zhǎng)、官員、共青團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)或者工廠廠長(zhǎng)。只不過這些人所帶來的，并非是原教旨自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說所鼓吹的公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是掠奪和偷盜式的黑社會(huì)經(jīng)濟(jì)。

　　我們這里發(fā)現(xiàn)了一種獨(dú)特的現(xiàn)象，那就是，本意在于建立自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的激進(jìn)的私有化改革，由于方式方法的問題，反倒是造就了與市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)理論完全背道而馳的偷盜和掠奪經(jīng)濟(jì)。主張休克療法的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們應(yīng)當(dāng)如何來解釋這種想象呢？事實(shí)上，在原教旨主義的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論中，是不可能對(duì)此予以合理解釋的。這個(gè)問題的解法只能存在于有關(guān)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的轉(zhuǎn)型過程分析中，因而存在于對(duì)于轉(zhuǎn)型行為、政策及其實(shí)施在同既有制度整體發(fā)生激烈碰撞時(shí)的相互作用后果中。

　　事實(shí)上，轉(zhuǎn)型越是激烈，越是以革命性的方式展開，重新結(jié)構(gòu)化過程所導(dǎo)致的扭曲和變態(tài)就越是明顯，而總體社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)績(jī)效就越差。這個(gè)結(jié)論事實(shí)上很容易就從結(jié)構(gòu)和重新結(jié)構(gòu)化的原理中推導(dǎo)出來，而這些又必然同民族國(guó)家在解決發(fā)展問題時(shí)的總體性特征緊密相關(guān)。因此，事情越是進(jìn)一步展開，我們的論說越是深入，人們就會(huì)越加認(rèn)識(shí)到原教旨自由主義學(xué)說的荒謬性及其在付諸于民族國(guó)家社會(huì)實(shí)踐時(shí)的危害性。而恰恰在此分析過程中，人們可以發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)型學(xué)說或者轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的真理。這種轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)真理的發(fā)現(xiàn)又會(huì)反過來暴露意識(shí)形態(tài)教義十足的粗陋和低級(jí)性質(zhì)。

　　從經(jīng)濟(jì)的角度說，轉(zhuǎn)型國(guó)家在走向市場(chǎng)化的途中倘若不考慮新的國(guó)家生活原則同制度慣性之間的一系列復(fù)雜作用，不考慮民族國(guó)家轉(zhuǎn)型過程不可避免的總體性，不考慮在引入競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)保證資本形成和運(yùn)動(dòng)的正當(dāng)性與合理性，那么，非但不可能給與民族國(guó)家的總體發(fā)展帶來積極的后果，反而會(huì)造成在制度和人性等等一系列方面的嚴(yán)重扭曲。這種扭曲恰恰會(huì)導(dǎo)致事與愿違的結(jié)果。在分析中國(guó)為什么比俄羅斯吸引了多得多的外國(guó)投資的時(shí)候，人們應(yīng)當(dāng)更多的考慮兩國(guó)之間由于重新結(jié)構(gòu)化方式的不同所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性差異，這種結(jié)構(gòu)性差異不僅反映在兩國(guó)的全部社會(huì)生活中，同時(shí)也集中反映在兩國(guó)企業(yè)生態(tài)的差別中。對(duì)比之下人們不得不承認(rèn)，雖然一步到位的私有化表面上更徹底，但是其真實(shí)后果卻背離了資本運(yùn)動(dòng)的正常形態(tài)。而漸進(jìn)式的改革由于照顧到了各方面的適應(yīng)性和資本形成的正當(dāng)性合理性，因此，更容易融入現(xiàn)代市場(chǎng)體系。

　　由此可以得出一個(gè)結(jié)論，對(duì)于這個(gè)結(jié)論本書的后面還會(huì)予以深入的論證與分析，那就是，激進(jìn)的或革命性的轉(zhuǎn)型與漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型的本質(zhì)區(qū)別并非在于速度本身，甚至于也不在于形式上是否更徹底，而恰恰在于只有后者才真正合乎轉(zhuǎn)型過程的真理，合乎事物發(fā)展過程的規(guī)律性。一種新的制度選擇如果不能帶來普遍的經(jīng)濟(jì)績(jī)效并使社會(huì)總體及大多數(shù)人從中受益，那么，它就是失敗的。一蹴而就的民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的抽象移植由于必然導(dǎo)致形形色色的扭曲，因此，不僅不符合民族國(guó)家發(fā)展的目標(biāo)，也與建立能夠促進(jìn)發(fā)展的民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度這個(gè)目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)，在大多數(shù)情況下甚至于背道而馳。