|
車載斗量的論述油價的文章，雖然論證過程各異，但有兩個結論大致相同：1.應打破目前中國石油行業的壟斷局面；2.國內成品油價格過低，導致煉油廠普遍虧損，應以市場定價機制代替行政定價。
不管是主張提高成品油價，還是反對提價，雙方都默認了一個共同的前提，即我國由政府管制的成品油價格太低。如果與國際市場價格接軌，那么，中國的成品油價格必然上
升，目前，煉油企業在承擔這部分損失。在近日亞洲開發銀行所列舉的去年11月30個國家和地區的汽油零售價格榜單中，中國排在倒數第6位，似乎也證明了這一點。
但我們念茲在茲的油價高低問題，其實是一個偽命題。在一個充分競爭的市場，大多數情況下，價格會自動達到均衡。即便由于“歐佩克稅”的存在以及全球需求的旺盛，使油價居高不下，但這與政府、石油公司無關。
進行科學的比較，必須設定條件進行充分對比，孤立的數據什么也說明不了。目前我國的成品油價與國外相比，似乎偏低，但這一比較由于沒有包括原油品質、燃油稅、各種養路費等條件，而缺乏說服力。事實上，在扣除燃油稅之后，我國的油價與大多數國家相比，沒有太大差別。以8月1日為例，美國的汽油零售價約合人民幣5.33元/升，扣除燃油稅約合人民幣4.49元；德國的汽油零售價約合人民幣12.58元/升，不含稅價格約為4.39元；法國汽油零售價約為人民幣11.9元/升，不含稅約為4.09元；英國約為人民幣12.7元/升，不含稅約為4.13元；與中國同期的汽油零售價4.26元(93號汽油)沒有顯著差別。盛洪先生的文章早已揭示了這一點，我們不必重彈老調。
同時，應該看到，主要發達國家的各種相關稅費統括在燃油稅中，各國油價不同主要是燃油稅率不同所致。95號無鉛汽油，英、德、法三國燃油稅率高達200%以上，而美國、加拿大僅為20%和50%左右。隨著油價的高企，美國國內增加燃油稅的呼聲日趨強烈。
如果加上養路費等開支，我國普通汽車消費者所費不貲。以今年3月份北京93號汽油價格為例，零售價為3.92元/升，同期美國油價平均每加侖2美元。以美國家庭一般一輛車每月消費汽油25加侖計，按當時的基準匯率，1美元折合8.2766元人民幣，折合為人民幣413.83元。而北京同量汽油總價370.93元，再加上120元的養路費，共花費490.93元。如果加上各種買路費、出城費，以及雙方的薪酬、物價指數，總花費遠遠超過美國消費者。
我們不能再盯著成品油出廠價不放、無視消費者的各種隱性稅費負擔、將壟斷利潤與公路收費等諸問題輕輕放過，而陷入想像中的低油價陷阱不能自拔。
國家發改委副主任張國寶在日前召開的新聞發布會上表示，我國成品油價暫不與國際接軌，出臺燃油稅已提上日程。確實，在目前內部市場不靖的情況下，所謂成品油價格與國際市場接軌，不過是給壟斷企業提供了一次坐地分錢的機會。而普通消費者則不得不在承擔沉重的稅費的同時，提前為燃油稅埋單。
與其討論油價的高低，不如先清理各種費用，盡快代之以統一的燃油稅。不能讓消費者在舊費未除的情況下，重繳新稅，支付高額的壟斷與行政管理“貼水”。
作者：葉檀 每日經濟新聞評論員
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
