|
甘肅農(nóng)民工王斌余因?yàn)橐换毓ゅX，一連殺死包工頭等4人、重傷1人，怎么說(shuō)都是重罪。但是，從王斌余殺人的直接原因看，拖欠、克扣農(nóng)民工的工錢，表面上傷害的是農(nóng)民工兄弟，但它對(duì)社會(huì)安定與和諧的危害之大，卻令很多人難以想象。
一個(gè)“窮”字，讓千千萬(wàn)萬(wàn)農(nóng)民工背井離鄉(xiāng)進(jìn)城打工。工錢之低廉、工作之繁重、衣食之艱苦，包工頭的頤指氣使和滿大街的歧視，他們都能忍受，只求能夠按時(shí)足額拿到工錢
。這是他們最基本的愿望。如果連這一點(diǎn)都守不住，他們就可能因絕望而心生憤怒，進(jìn)而采取極端行為。王斌余殺人案就像一面鏡子，讓我們看清了農(nóng)民工們“按時(shí)足額拿到工錢”的這個(gè)基本愿望是多么強(qiáng)烈。
對(duì)支付工資問(wèn)題，法律明文規(guī)定，“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資�！钡蟠笮⌒〉陌ゎ^偏偏要“年底結(jié)算”工資，還變著法兒克扣、賴賬。只要行政執(zhí)法人員經(jīng)常深入到有農(nóng)民工的工地上，這個(gè)問(wèn)題就不難發(fā)現(xiàn)。只要司法機(jī)關(guān)及時(shí)改進(jìn)工作，對(duì)農(nóng)民工討薪案快接快辦，這個(gè)問(wèn)題也不難解決。
但是，道理歸道理，現(xiàn)實(shí)是現(xiàn)實(shí)。行政執(zhí)法不力、打官司成本高昂，都讓農(nóng)民工們選擇用“玩命”的辦法討還工錢。近年來(lái)，農(nóng)民工以跳樓、觸高壓電等自殺方式討要工錢的事例已有不少，還有一些農(nóng)民工因?yàn)樾量嘁荒陞s見(jiàn)不著錢而走上了盜竊、搶劫等犯罪道路，王斌余殺人案更給我們?cè)谶@方面敲響了警鐘。
千萬(wàn)別再等到年跟前了，才大張旗鼓地幫農(nóng)民工追討工錢。能要回被拖欠的工錢固然好，但消除欠薪豈不更好？“年關(guān)清欠”這樣的刮風(fēng)行為看似熱鬧，實(shí)際卻潛伏著巨大風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)民工家庭的貧窮、自身生活的窘迫，都不是只有年關(guān)才需要兌現(xiàn)工資的。
城鄉(xiāng)差別、貧富差距導(dǎo)致的對(duì)農(nóng)民工的歧視，不是短期內(nèi)能夠消除的，需要借助社會(huì)整體的進(jìn)步。但像依法兌現(xiàn)勞動(dòng)報(bào)酬這樣的事，只要有關(guān)方面真正重視就能解決。先把最基本的事情做好，可能是最簡(jiǎn)便、最有效的辦法。
他該被判死刑嗎？
正方
法律是公正的，我們提倡法制社會(huì)是為了維護(hù)弱勢(shì)群體的利益。但殺人要償命，否則就不成其為法制國(guó)家。
農(nóng)民工討工資難已經(jīng)不是新鮮事了。國(guó)家的相關(guān)部門(mén)和國(guó)家的法律對(duì)待黑心的包工頭怎么就那么軟弱無(wú)力？殺人應(yīng)該受到法律的審判。
判處死刑，于法無(wú)礙，與情相悖。法律上講，死刑是適當(dāng)?shù)�。但行為人的�?jīng)歷和此事的因果情節(jié)，卻讓人為行為人感到極大憤慨！憤慨在法律面前無(wú)用！
反方
作為一名執(zhí)法20年的檢察官，我建議二審法院改判死緩。理由：1、投案自首；2、殺人是一時(shí)義憤；3、犯罪起因比較復(fù)雜，在實(shí)施殺人行為之前，他是無(wú)辜者和受害人；4、深刻的社會(huì)原因。
王斌余應(yīng)該從輕量刑，我認(rèn)為一定程度上是正當(dāng)防衛(wèi)。這黑心老板該殺。王斌余為了維護(hù)自己保護(hù)自己權(quán)利，地方的勞動(dòng)部門(mén)也有責(zé)任，也應(yīng)該追究法律責(zé)任。
王斌余犯罪是被逼迫的結(jié)果。如果農(nóng)民工的血汗錢能及時(shí)一點(diǎn)兌現(xiàn)而不被克扣，如果我們的政府官員能真正履行自己的職責(zé)去幫助他們討回屬于自己的權(quán)益，如果那些黑心的包工頭能懾于法律和輿論的威嚴(yán)而不敢壓榨農(nóng)民工，如果……王斌余們會(huì)被逼著去犯罪嗎？
《市場(chǎng)報(bào)》 (2005年09月09日 第八版)
作者：張建高
| 
