|
因保險(xiǎn)公司在投保人投保時(shí)未盡到詳盡的說明義務(wù)，雖然合同里有免責(zé)條款，但保險(xiǎn)公司最終還是得理賠。記者從沈陽市中級(jí)人民法院獲悉這一特殊的保險(xiǎn)合同糾紛案例，也許能給保險(xiǎn)公司提個(gè)醒。
2002年5月9日，司機(jī)路某駕駛貨車為沈陽一家飼料公司運(yùn)送豆子。當(dāng)車行至該公司倉庫門前時(shí)，隨車卸貨的裝卸工吳某按路某要求上車舉電線。此時(shí)，車輛前行入庫，躲閃不及
的吳某被擠在車與車庫門之間，造成其腰椎骨折。
隨即，吳某將路某告上法庭。法院判決，路某支付吳某醫(yī)藥費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)等計(jì)1．6萬余元，精神賠償金5000元。但路某并沒有因賠償而著急上火，因?yàn)樗雷约嘿I了第三者責(zé)任險(xiǎn)，而出事時(shí)正在保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)公司會(huì)替他賠償損失�？陕纺橙f萬沒有想到，保險(xiǎn)公司依據(jù)免責(zé)條款拒賠。
保險(xiǎn)公司方面認(rèn)為，路某在保險(xiǎn)合同上簽了名，應(yīng)知道“車上的一切人員和財(cái)產(chǎn)不在此保險(xiǎn)范圍內(nèi)”是免責(zé)條款，他們已盡到說明義務(wù)。
但是法院審理認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是最大誠信合同，保險(xiǎn)人必須向投保人就保險(xiǎn)合同的內(nèi)容、術(shù)語、目的以及適用等作出明確說明，否則免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。該明確說明除需在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，還要以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋。保險(xiǎn)公司僅憑在保險(xiǎn)單上明示，不足以證明盡到了明確說明的義務(wù)，故保險(xiǎn)公司主張免責(zé)的理由不成立。
法院同時(shí)認(rèn)為，路某忽視行車安全，對(duì)此次非道路事故負(fù)全部責(zé)任，保險(xiǎn)公司據(jù)此可免賠20％。法院最終判定保險(xiǎn)公司賠償路某事故款1．3萬余元。（周賢忠范春生）（來源：金羊網(wǎng)）
| 
