|
劉以賓
中國青年報報道：8月28日上午，北京市衛生局向媒體公布了在全市范圍內開展的醫療服務價格重點檢查工作結果。對于這一衛生部門“自我檢查”的結果，公眾的第一反應是“避重就輕”。肖女士一直在關注醫療改革，她首先肯定了“這種系統內部的自我檢查能在一定程度上規范醫護人員的行為”，同時她也毫不客氣地指出，“公布出來的結果多是避重就
輕”�！白顕乐氐木褪且驗樽o士筆誤多收了900元，除此之外，查出來的全都是幾元錢的問題。那么多老百姓不滿意，真的就是因為這些？”
“自我檢查”當然也就是“內部”的檢查，就像銀行或其他服務性企業的職能部門檢查其基層網點的服務質量一樣，檢查者和被檢查者不僅從隸屬關系上屬于一家，而且利益一致，觀察、處理問題的立場、角度當然也就一致。在這種背景下得出的檢查結果，不具備公信力，因此也就沒資格以客觀結論的身份公之于天下。沒聽說過哪家銀行或商家將自己的檢查結果通過大眾傳媒告知天下的，因為既無必要，也無資格。所謂“外部”，不僅在隸屬關系上需要劃段，更重要的是檢查者與被檢查者不能有任何利益關系。就醫療服務看，醫院和患者構成的實質上也是一種“交易”關系，檢查、評判這類交易是否公平，當然應由完全站在“第三方”立場的人去做。
市衛生局和本市醫院之間的關系，究竟算是“內部”還是“外部”？好像并不容易說清楚，因此是一個很有“意思”的問題。按說應該算“外部”，因為衛生局作為政府職能部門之一，代表的是政府立場。在一個商品經濟社會里，不同的經濟主體之間構成復雜的交易關系和利益關系，難免發生各種矛盾。政府作為“裁判者”和市場秩序的制定與維護者，惟一的選擇是主持正義，否則政府存在的真正意義就應受到質疑。尤其處在交易“弱勢”的一方，更企盼著公正的裁判者為自己主持公道。而就市衛生局檢查醫院一事看，不僅患者未能期盼到他們需要的幫助，而且在衛生局身份、立場尚未真正明確的情況下，以“裁判”的姿態通過媒體發布檢查結果，很有可能混淆視聽。無論所站的是否公正立場，也無論檢查結果是否客觀，僅僅由于市衛生局屬于政府部門，所以就可以在大眾媒體上說話，這大概不僅僅是一個不適當行使“話語權”的問題。
不僅僅是醫療，在很多消費領域，眼下都存在著上述問題，其一個共同的特征是“主持公正者缺位”。所謂“缺位”，起碼有以下兩種表現，一是表面上具備而實質上不具備“裁判”資格的人常常以不公道之心而主持公道；二是當需要有人站出來主持公道（例如表達立場、發布權威信息）時，卻遲遲沒人肯站出來。不能說“缺位”是因為“理論”上法律上對各種社會角色的“規定”不全，或由于受到人力財力局限而編制不全，而是因為某些該“就位”的人未能到位，或者壓根兒就把位置坐歪了。更值得深思的則是：在我們這個社會里，為何容忍著這種“缺位”現象長期存在？
不妨將政府以及官員與作為被管理對象的企事業單位以及大眾之間的關系，與法院以及法官與作為司法對象的原、被告或其他對象之間的關系作對比分析：雖然作為“行為主體”的上述二者在社會角色、價值判斷依據、行為規則上迥然有別，但兩種關系的內涵卻是近似的。從建設現代法治社會的角度看，政府以及官員與其管理對象之間的關系模式，也應仿效法院、法官與司法對象之間的關系，其核心處在于：“程序公正”的原則以及一系列“顯性”的乃至“剛性”的制度規范，基本可以保證法院、法官利益的超脫、立場的“中立”以及行為的檢點。相比之下，對政府以及官員的約束則弱得多、“靈活”得多。辦案法官不允許接受原、被告任何一方的“吃請”早就是人人皆知的硬規定，而市衛生局和醫院之間，何止是“吃請”的關系？
| 
