股改管理辦法能否真正約束上市公司大股東

　　日前由證監會正式頒布的《股改管理辦法》（以下簡稱“55條”）是一個關于全面股改的總體政策框架。

　　基于股改的重要性，我們有理由相信，“55條”建立在政府各相關部門的共識基礎之上。考慮到“55條”的出臺綜合了兩批試點企業的經驗，在業內征詢過各方意見，今后發生大的變動的可能性不大。

　　一條貫穿股改的邏輯線索是，要順利推進股改，就要穩定市場預期、堅定市場信心，而要堅定市場信心，就要保護投資者尤其是中小投資者的利益，說到底，保護中小股民就是保護股市。反過來說，要保護中小股民，就應該對市場特權階層形成有效制約，也可以說，市場能否走上健康良性的發展軌道，取決于對股市特權階層的約束效果。

　　“55條”對上市公司大股東的約束，主要體現在以下幾個方面：首

　　先，對存在異常情況的上市公司的股改條件進行限定。如相關當事人涉嫌利用公司股改進行內幕交易正被立案調查的，在調查結束后方可進行改革；公司

　　其次，在改革方案中作出承諾的非流通股股東，未完全履行承諾之前，不得轉讓其所持有的股份。但是受讓人同意并有能力代其履行承諾的除外。

　　最后，除了證監會承擔監管職能以外，證交所、保薦機構以及出具法律意見書的律師事務所承擔了各自的審核之職，一旦失職，將被取消與股市有關的經營業務的資格，“市場禁入”成為證監會的殺手锏。

　　隨著股改的深入，證監會事實上取得了越來越多的權力，此次“55條”的第七章“監管措施與法律責任”以證監會的行政處罰為主，前此對于證監會準司法權的討論，都說明了這一點。

　　從經驗來說，對上市公司的大股東的約束，只有與再融資、IPO等與上市公司切身利益相關的禁令相結合，才有可能形成強力制約。但“55條”中對此沒有明文規定，在此前的征求意見稿中，“如果大股東無法兌現承諾，相關公司在3年內不得IPO”這樣嚴厲的條款，也被取消。這意味著，對再融資與IPO加上前置條件，只是股改試點初期的非常之舉，今后不再成為制約上市公司的常用手段，這將使制約效果大打折扣。在上述股改約束條件中，可以發現多處類似于法律“但書”形式的條款，即對于任何約束條款，“經證監會認定”，就可以“除外”。從某一層面上說，一條“但書”意味著一個漏洞，“但書”的增多在加強證監會權力的同時，也面臨著偏離公平、公正原則的巨大風險。眾所周知，由于目前我國民事法對于中小股民的保護尚不完備，因此，人們更期望于證監會能運用權力加大保護職能，而“但書”的增多意味著標準的不確定，對于普通股民未必是福音。就已經出現的G寶鋼承諾問題而言，在市場莫衷一是之際，證監會既未做到事先對承諾進行審核，也沒有做到事后對承諾標準進行確認。長此以往，游移于標準之間的文字游戲將層出不窮。

　　既然證監會是“55條”的主要制訂者、執行者與監督者，也是“但書”權力的享有者，理所當然也是上市公司、大股東的主要制約者。讓我們先看一看，證監會是否會對上市公司的“灰色承諾”進行表態，才能判定證監會的制約標準是什么、底線在哪里。否則，所謂的約束，在溫柔的“但書”之前，就是一句空話。

　　作者：葉檀 每日經濟新聞評論員