|
原定9月份出爐的《福布斯》2005年中國大陸最佳商業(yè)城市排行榜，8月未完便急匆匆發(fā)布。眾媒體迅速對其進行跟蹤報道，有關評論也不一而足，其中讓人耳目一新的是一個“優(yōu)勢幻覺癥”的說法。
所謂“優(yōu)勢幻覺”是指人們在評定某事物時產生的一種表象化的良好感覺。針對現(xiàn)在的商業(yè)城市排行榜，“優(yōu)勢幻覺”就是一些人對城市名次的絕對化，對城市優(yōu)勢的絕對化。
認為綜合排名靠前，便體現(xiàn)出這所城市的絕對優(yōu)勢，由此煥發(fā)出來的自戀情結與興奮情緒，自然將其帶入到一種飄飄然的夢境當中。
評論說，“優(yōu)勢幻覺”大部分時候可以聊以自慰，但在商業(yè)城市排行當中則是一種不良癥狀。先不說福布斯將2001年、2002年和2003年三年數(shù)據(jù)的平均值作本次排名大部分指標的做法是否合適，用林林總總、參差不齊的系列小指標的數(shù)學計算搞出來個綜合得分，為眾城市排個老大老二的座次，顯然有失偏頗。因為城市定位與城市功能不同，在經濟轉軌與區(qū)域經濟圈中扮演的角色各異，所以城市之間搞商業(yè)綜合排名的做法并沒有多大的實質性參考價值。
有關《福布斯》的中國大陸最佳商業(yè)城市排行在這里并不是筆者想要涉及的論題，只是說到“優(yōu)勢幻覺”，也許有人會像筆者一樣，馬上會聯(lián)想到另一個因時效新聞而出的概念：“制度性羞辱”。“制度性羞辱”，是社會倫理學家馬格利特在《正派社會》一書中所提出的一個概念。而在時效性的所指上則是針對最近華北油田出臺的一個下崗職工重新上崗的新政策，其中規(guī)定：“雙職工都買斷工齡的，有一方可以上崗；離婚后的下崗職工等同于單職工，可以上崗。”據(jù)說此舉導致不少夫妻為了增加上崗機會，突擊辦理離婚手續(xù)。
評論稱，乍一看來，華北油田的這一政策無可厚非，但往更深一層看，該政策則是當前并不鮮見的“制度性羞辱”的一個標本。這一政策的失誤，就在于其沒有守住“應該不做什么”的界限。其明文規(guī)定有離婚證便可以上崗，實是對離婚行為的變相鼓勵，這在客觀上已經對那些正為了生存而掙扎的職工形成“羞辱”———即便這是無意的。
作為一個理論概念，“制度性羞辱”顯然可以有廣泛的所指，只是在這里它被人用來評說一項上崗政策，因此也就將筆者的關注引到中國的下崗或上崗———嚴格地講，這兩個概念已被失業(yè)概念所取代，不復存在了———這個事情背景上。而就嚴格意義的失業(yè)而言，在這里筆者又不能不提到另一個概念：“增長型失業(yè)”。
相比“制度性羞辱”或“優(yōu)勢幻覺”，關于“增長型失業(yè)”，人們僅從字面就可以大致理解。也就是說，根據(jù)經濟增長理論的一般原理，經濟的持續(xù)增長能夠帶動就業(yè)的不斷擴大，因而普遍被認為是減少失業(yè)的前提條件。但是，我國在多年維持8%-9%的GDP增長的情況下，失業(yè)卻也不斷隨之擴大。10年來，失業(yè)率已從2.9％上升到4.2％，這就是典型的“增長型失業(yè)”。
從華北油田的上崗到“增長型失業(yè)”，我們轉了稍許一點題意，但如果我們要探究為什么會出現(xiàn)經濟增長與失業(yè)擴大這種悖論，那么我們又或許會發(fā)現(xiàn)這其中實際是有著某種邏輯聯(lián)系的。此前我們討論過反思重化工業(yè)優(yōu)先增長戰(zhàn)略的問題，發(fā)現(xiàn)在有些學者看來，從比較優(yōu)勢出發(fā)，適當放緩重化工業(yè)的進程，重點投資關系國民經濟長期發(fā)展和促進就業(yè)擴大的基礎設施建設和勞動密集型產業(yè)，是消除“增長型失業(yè)”現(xiàn)象的一個途經。而從創(chuàng)造更多就業(yè)崗位這一點出發(fā)，要加快我國產業(yè)結構調整的步伐，為第三產業(yè)的發(fā)展拓展更大的空間，此乃解決“增長型失業(yè)”問題的必要舉措。
筆者提及上述幾個概念當然基于新聞事件本身所具有的影響。但筆者另外的意思也在于，當評論日益成為媒體的一個重要品種時，媒體便成了人民的一所大學校，在這里，人民可以學到很多新知識，新概念。
（日京／編制）（來源：金羊網(wǎng)）
| 
