|
同樣是在一場車禍后不幸身故，投保同樣的人身意外傷害保險，張先生和趙先生的家人，得到保險公司的賠付額卻相差一倍———緣于他們死亡的直接原因不同。
去年11月的一天，某公司的工作班車在城郊的公路上，與迎面而來的大貨車相撞。張先生所坐的駕駛副座是直接的碰撞部位，他當場身故；趙先生坐在他后面，撞斷了胳膊，失血很多，送往醫院搶救，急救中又因心肌梗塞，于第二天撒手人寰。
公司曾為他們購買過團體人身意外傷害保險，保險金額10萬元。慘劇發生后，立即向保險公司報案，并提出理賠申請。
保險公司經過調查后，作了如下理賠決定：
張先生死亡的“近因”是車禍，屬于意外傷害保險責任約定的范圍，保險公司履行賠付保險金義務，賠償10萬元。
趙先生在車禍中撞斷胳膊，屬于意外傷害保險責任的范圍，可獲賠意外傷殘保險金5萬元。但是，趙先生最終死因是心肌梗塞，不屬于意外傷害保險的保險責任范圍，因此，保險公司不承擔意外身故保險金10萬元。
在保險公司的解釋中，運用了“近因”這一保險業常用的概念。所謂“近因“，簡單地說，就是最直接和最接近的導致事故發生的原因。只要造成被保險人人身傷害的近因，屬于保險責任范圍之內，保險公司就應當履行賠付責任；而如果近因不在保險合同約定的范圍之內，保險公司就不履行賠償的義務。
從實踐來看，“近因”是影響理賠的關鍵因素，也是容易引起糾紛之處。對于單一原因造成的損失，單一原因即為近因；對于多種原因造成的損失，持續地、起決定或有效作用的原因就是近因。
作為保險消費者，應當了解基本的保險常識，學會運用“近因”原則，判斷自己遭受的損失是否在保險責任范圍內。而且，出現保險事故后，應及時采取措施，保留事故原因證據，以便保險公司理賠時，對保險責任準確認定。
作者：李微 特約撰稿
| 
