|
見習(xí)記者 方會磊
董事會構(gòu)成以內(nèi)部人為主市場化主導(dǎo)多停留在口頭
“央企最終將僅留存80至100家”、“培育和發(fā)展30至50家具有國際競爭力的大公司大企業(yè)集團(tuán)”，且這80至100家央企主要集中于資源、能源、冶金、汽車、重大裝備、商貿(mào)等
戰(zhàn)略性行業(yè)。國資委主任李榮融日前在央企負(fù)責(zé)人會議上此番明確央企重組思路的講話，再次引起媒體的關(guān)注。
事實上，無論是對于國資委，還是對于媒體與公眾來說，央企重組與做強(qiáng)主業(yè)，早已不是什么新舉措或新話題了。從2003年3月國資委甫一成立，國有企業(yè)的大規(guī)模重組就納入到實現(xiàn)國有資源優(yōu)化配置的大背景之下。國資委成立之時，中央企業(yè)共有196家，一番重組行動之后，2004年國資委轄下央企數(shù)量銳減至178家，2005年剛過半，又有18家企業(yè)重組，央企總數(shù)降到了169家。
無疑，國資委進(jìn)行央企重組是有其現(xiàn)實的考量。正如李榮融在此次講話中所言，重組是為了“推動國有資本更多地向關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中，向具有較強(qiáng)國際競爭力的大公司大企業(yè)集團(tuán)集中，向中央企業(yè)主業(yè)集中”。而在國資委成立之前，為避免壟斷、促進(jìn)競爭所進(jìn)行的對石油、電信、航空、電力等行業(yè)的拆分改革，在國資委成為國家授權(quán)統(tǒng)一行使出資人的政策形勢下，為了減少無效競爭和節(jié)約運作成本，也似乎有必要進(jìn)行新的更加符合競爭要求和出資人利益的調(diào)整。實際上，這也是國資委央企重組的政策依據(jù)。
這一切看來都如此天經(jīng)地義，毫無牽強(qiáng)附會之處，但是，當(dāng)我們仔細(xì)靜下來想一想時，我們就不得不面對這樣一個問題：央企重組到底是不是個“美麗童話”？重組應(yīng)該由誰去做？
在此次講話中，李榮融也強(qiáng)調(diào)，中央企業(yè)的重組和調(diào)整，要以企業(yè)為主體，按照市場化原則運作，“董事會建立完善以后，由董事會來具體操作”。此語可謂是中的之言。然而事實是，當(dāng)下央企的董事會和監(jiān)事會能否達(dá)到李榮融的要求呢？內(nèi)部人為主的董事會構(gòu)成，使得這一公司治理結(jié)構(gòu)有效運作的關(guān)鍵部分成了“附屬之物”，這點，想必國資委自是心知肚明，因為就在8月，寶鋼新董事會的試點工作才剛剛推行，目前效果如何還尚難判定，更毋庸說其余168家央企。
在此種境況下，國資委大刀闊斧進(jìn)行“目標(biāo)很明確”的重組，很難讓公眾信服國資委到底對目標(biāo)有多明確？畢竟，央企公司治理水平的低下向來就備受輿論詬病，即使是國資委本身也并不諱言，所以在大大小小的央企會議上，我們總能聽到國資委領(lǐng)導(dǎo)“語重心長”地告誡央企一把手要“重視成本指標(biāo)”，說這是“反映企業(yè)管理水平最見功夫、最實實在在的指標(biāo)”，并不斷強(qiáng)調(diào)“降低生產(chǎn)成本已經(jīng)成為當(dāng)前加快中央企業(yè)發(fā)展的一項十分重要的任務(wù)”。就是在此次發(fā)布“目標(biāo)很明確”的央企重組會議上，李榮融仍在幫央企一把手們分析著財務(wù)問題：企業(yè)成本費用增長過快，應(yīng)收賬款和存貨占用資金增幅較快、企業(yè)資本積累不足，負(fù)債過度、市場經(jīng)營風(fēng)險增大，資產(chǎn)減值因素增多。這四大問題的產(chǎn)生，雖說有歷史包袱的原因，但卻無一不與公司治理掛鉤。
與央企重組相比，也許加快央企公司化治理進(jìn)程這一目標(biāo)可能更需要明確，若非如此，很難保證這場紅紅火火的“重組風(fēng)暴”不是在“穿新鞋走老路”。
既然現(xiàn)在央企“弱董事會”的現(xiàn)狀已事實上無法“具體”操作重組行為，那又到底是誰在執(zhí)行呢？見諸國資委領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)重組問題的講話，皆力圖淡化國資委的行政影子，強(qiáng)調(diào)“重組主要是在企業(yè)自愿基礎(chǔ)上進(jìn)行”，國資委只是起到“協(xié)調(diào)”、“研究論證”的作用。但明眼人都知道，目前國資監(jiān)管體制僅是兩級架構(gòu)模式，資本經(jīng)營公司的弱勢，使得國資委實際上直接與企業(yè)發(fā)生事務(wù)性關(guān)系，這種結(jié)構(gòu)本身就無法抹去行政的“撮合”，市場主導(dǎo)更多只是停留在口頭上。此一點，也使得重組難免成為一個“美麗童話”。
然而無論如何，改革應(yīng)有先有后，有急有緩，有重有輕，只有籌劃到位，設(shè)計縝密，才能水到渠成，否則就會功敗垂成。現(xiàn)在的問題是，無論是國資委之前的央企拆分，還是如今國資委治下的央企重組，分分合合之間，不變的理由都是為了增強(qiáng)國有企業(yè)的市場競爭力，而國有企業(yè)競爭力未能明顯提高也是個不爭的事實。更何況，在當(dāng)下國資監(jiān)管與經(jīng)營的職業(yè)化監(jiān)管隊伍和職業(yè)經(jīng)理人隊伍尚未完全到位，管理層“人格化主體”尚未形成的時期，極力推進(jìn)央企重組，其社會成本是否會低于國有經(jīng)濟(jì)的效率損失，這還是個值得仔細(xì)考量的問題，否則，重組本身將難免成為下一次改革的對象。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
