易憲容：規(guī)避操作風險是銀行改革核心

　　易憲容

　　在銀行的監(jiān)管中，信用風險與市場風險很早就引起金融機構(gòu)的重視，并在上個世紀70-80年代開始，就已經(jīng)形成了較為成熟的風險管理技術(shù)。特別是信用風險，從現(xiàn)代銀行產(chǎn)生的第一天開始，銀行就通過承擔信用風險來獲得利潤。

　　然而，對操作風險來說，盡管該概念提出已有很長的歷史，但把操作風險作為銀行風險管理的三大風險之一則是最近幾年的事情。目前，盡管大家都知道操作風險對銀行業(yè)的重要性，但它仍然沒有引起足夠重視。比如到目前為止，操作風險沒有統(tǒng)一的定義、沒有普遍認同的衡量標準、沒有可以公開獲取的數(shù)據(jù)庫、沒有成熟的控制技術(shù)和相應(yīng)軟件、沒有引起銀行同業(yè)和監(jiān)管當局足夠的重視(但國內(nèi)原招行副行長、現(xiàn)中信實業(yè)銀行行長陳小憲對此研究頗有心得，本文受其啟示良多)。

　　不容忽視的是，從現(xiàn)實的情況來看，國內(nèi)外銀行業(yè)所發(fā)生的一系列大問題都是與操作風險有關(guān)。如英國的外匯交易員里森違規(guī)操作導(dǎo)致巴林銀行破產(chǎn)、澳大利亞最大的國民銀行因為4個交易員私自操作在3個月內(nèi)導(dǎo)致1.4億美元損失等，這些都是操作風險之危機。巴塞爾委員會在2002年舉行的一次全球性針對操作性風險的調(diào)查表明，參加調(diào)查的銀行一共報告了47029件損失、超過了1萬歐元的操作風險事件，平均每家銀行在這一年間發(fā)生了528起操作風險事件，其中有5家在這一年間發(fā)生了超過2000起操作風險事件，造成的損失一年近80億歐元，足見操作風險在銀行風險中所發(fā)生普遍性。

　　目前，盡管國內(nèi)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)復(fù)雜程度不高，但由于缺乏相應(yīng)的規(guī)章制度、缺乏有效的內(nèi)控機制及監(jiān)管，對操作風險認識十分缺乏，國內(nèi)銀行業(yè)的操作風險也十分嚴重。如中行廣東開平分行事件造成4.83億美元巨額虧損；還有張恩照事件、劉金寶事件等無不是銀行操作風險的結(jié)果。也正是針對國內(nèi)銀行的操作風險，無論是四大國有銀行還是股份制銀行紛紛在采取不同的方式，制定制度與規(guī)則，優(yōu)化業(yè)務(wù)流程和風險管理模式，加強內(nèi)外部

　　既然規(guī)避操作風險是目前國內(nèi)銀行改革的核心，那么操作風險含義是什么？它又是如何來量化與管理的？目前國內(nèi)銀行業(yè)對規(guī)避操作風險的情況進展如何？只要對這些問題一個個地剖析，就容易理解未來國內(nèi)銀行改革根本所在了。

　　根據(jù)《巴塞爾協(xié)議》，現(xiàn)代銀行風險可以分為信用風險、市場風險及操作風險。其中，操作風險是指因操作流程不完善、人為過失、系統(tǒng)故障或失誤及外部事件造成損失的風險。它包括了內(nèi)部欺詐、外部欺詐、就業(yè)政策和工作場所安全性、客戶及產(chǎn)品和業(yè)務(wù)操作、業(yè)務(wù)中斷或系統(tǒng)失敗、內(nèi)部流程管理等銀行業(yè)所面臨的風險。

　　已有的研究表明，交易和銷售、零售銀行業(yè)務(wù)、商業(yè)銀行業(yè)務(wù)是造成操作風險損失的主要業(yè)務(wù)線，三者合計比重達到73%以上。特別是零售銀行業(yè)務(wù)則是發(fā)生操作風險事件最多的業(yè)務(wù)線，其比重達到60%以上。從類型來看，外部欺詐是發(fā)生數(shù)目最多的操作風險類型，而內(nèi)部流程管理不慎所導(dǎo)致的損失則是最大的。

　　而且，操作風險與信用風險、市場風險的最大不同就在于，信用風險與市場風險在內(nèi)的各類風險基本符合正態(tài)分布特征(即“鐘形曲線”)，這些風險量化可以用風險概率分布方式來測量與描述，因此銀行也可以根據(jù)自身的歷史數(shù)據(jù)對風險進行有效測量。

　　而操作風險量化的量化一般用所謂“U狀曲線”來描述。因為，任何一家銀行新的業(yè)務(wù)開展或新系統(tǒng)剛上線時，由于規(guī)章制度不完善、員工操作經(jīng)驗不足、管理上的漏洞，這就使得出現(xiàn)操作風險的概率較高；當新開業(yè)務(wù)和系統(tǒng)逐漸走入正軌，規(guī)章制度也會完善起來、員工的操作經(jīng)驗也會日漸豐富、管理者也會成熟，這就使得操作風險的頻率降低；不過，當已有的系統(tǒng)開始老化、當現(xiàn)有的市場經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生變化后，原有的規(guī)章制度與系統(tǒng)已經(jīng)不適用已經(jīng)發(fā)生的運營環(huán)境了，此時操作風險又重新上升。

　　也正因為操作風險表現(xiàn)的特征不同，人們對操作風險認識存在觀念差異，因此操作風險量化的方式也是不一樣。操作風險量化的方式常用的有三種：基本指標法、標準法和高級計量法。

　　基本指標法，即操作風險以銀行業(yè)務(wù)活動的規(guī)模來測量，如操作風險資本金等于前三年總收入的平均值乘以15%。這種方式容易量化，但無法反映出特點與需要，風險敏感度比較低，它比較適用于規(guī)模較小、業(yè)務(wù)單一的銀行，而對業(yè)務(wù)復(fù)雜并多元化的銀行則不太適合。

　　以產(chǎn)品線分類計算的標準法，它是對不同業(yè)務(wù)線的操作風險進行分類監(jiān)控，分類度量。即將銀行的總收入按照業(yè)務(wù)類別分為公司金融、交易、零售業(yè)務(wù)等八類，監(jiān)管當局對每類業(yè)務(wù)收入的操作風險資本要求制定不同的乘數(shù)，然后每類業(yè)務(wù)也用前三年總收入平均數(shù)乘以該乘數(shù)，由此得出不同類業(yè)務(wù)操作風險的資本要求。這種方式的操作風險量化風險敏感度適中，基本反映了銀行的不同業(yè)務(wù)線之間操作風險大小的區(qū)別，以此可適當降低操作風險監(jiān)管資本的要求。

　　高級計量法是指銀行依靠其內(nèi)部系統(tǒng)決定針對操作風險的資本要求。其目的就在于如何來發(fā)揮銀行本身的積極性，鼓勵銀行在操作風險管理方面的創(chuàng)新，同時對銀行管理、數(shù)據(jù)、人員等厘定更高的防范風險標準。

　　對操作風險的管理，它必須在上述操作風險量化的基礎(chǔ)上進行。就如前面已經(jīng)定義的那樣，操作風險是表現(xiàn)在銀行業(yè)務(wù)運作的各個操作環(huán)節(jié)中，因此，一般來說，操作風險的管理既包括對銀行業(yè)務(wù)運作中各個操作環(huán)節(jié)制定相應(yīng)的政策、規(guī)章制度、操作規(guī)范制度層面上的安排，也包括了對所有的業(yè)務(wù)流程操作風險的嚴格定義與規(guī)范，并根據(jù)銀行的業(yè)務(wù)種類和流程，制訂相應(yīng)的操作風險管理流程和框架。并在這基礎(chǔ)上對這些政策、制度及流程規(guī)范執(zhí)行情況進行檢查、事故調(diào)查、危機處理等相應(yīng)的管理和保障措施等。

　　可以說，銀行操作風險的量化與管理不僅國際銀行業(yè)還處于初級階段，而且國內(nèi)銀行業(yè)也僅是開始，但這種觀念、思路、方法的引入肯定對我國的銀行業(yè)改革會引起巨大的變化。因為，就目前國內(nèi)銀行業(yè)改革的情況來看，盡管規(guī)避銀行信用風險(如降低不良貸款率)和市場風險是國內(nèi)銀行業(yè)管理最為重要的方面，但是就目前國內(nèi)銀行所發(fā)生的一系列事件來看，操作風險所導(dǎo)致的銀行巨大損失已經(jīng)是十分嚴重的問題了。因此，如何把操作風險的觀念與方法融入到國內(nèi)銀行業(yè)改革之中，已經(jīng)成了國內(nèi)銀行業(yè)改革能夠成功的關(guān)鍵。這就是四大國有銀行目前正在不斷地推出規(guī)避操作風險種種制度與規(guī)則的現(xiàn)實選擇。

　　當然，從轉(zhuǎn)軌中的國內(nèi)商業(yè)改革情況來看，國內(nèi)銀行操作風險的管理基本上處于剛開始的階段，無論是制度規(guī)則的制定還是量化方式的引進，無論是銀行的風險意識還是風險文化等方面離現(xiàn)代商業(yè)銀行的操作風險管理的要求都相去太遠，因此，國內(nèi)銀行業(yè)改革所面臨的困難與問題肯定不少。

　　為了化解這些困難與問題，推進國內(nèi)銀行改革的發(fā)展，有效地進行國內(nèi)銀行的操作風險管理是不可回避的事情。為了做到這一點，首先是從操作風險理念的培養(yǎng)入手，培養(yǎng)國內(nèi)銀行業(yè)的風險文化、增加風險意識及增強國內(nèi)銀行業(yè)的風險識別、度量及管理能力，并把這些方面制度化、規(guī)范化、