不必高估證監(jiān)會(huì)的準(zhǔn)司法權(quán)

　　在此次提交人大常委會(huì)討論的《證券法》修訂案中，賦予了證監(jiān)會(huì)凍結(jié)或查封當(dāng)事人銀行賬號(hào)的準(zhǔn)司法權(quán)力，引起市場(chǎng)各方熱議。

　　分析中國(guó)證監(jiān)會(huì)是否應(yīng)該取得準(zhǔn)司法權(quán)，首先應(yīng)該了解討論問(wèn)題的約束條件。

　　第一個(gè)約束條件是，中國(guó)股市是一個(gè)新興的市場(chǎng)，處于急劇轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，大到股

市理念，小到上市公司信息披露的格式，監(jiān)管手段也是如此。另一個(gè)約束條件是，中國(guó)不是實(shí)行判例法的國(guó)家，法律無(wú)法根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況盡快用判例、總結(jié)、沉淀的方式進(jìn)行及時(shí)調(diào)整，而人大的立法與修訂都要經(jīng)過(guò)一個(gè)漫長(zhǎng)的周期。結(jié)果導(dǎo)致為適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，在操作中規(guī)制減少，應(yīng)變的“急就章”大增。

　　作為一個(gè)行業(yè)自律機(jī)構(gòu)，證監(jiān)會(huì)擁有與其身份并不相符的龐大的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制訂監(jiān)督與行政處罰權(quán)，如行業(yè)準(zhǔn)入許可、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)從業(yè)資格認(rèn)證等等。在缺乏健康的市場(chǎng)環(huán)境、司法配套體系的情況下，證監(jiān)會(huì)管制的范圍極大，只要與

　　此次股改就是一個(gè)極端的例證。證監(jiān)會(huì)關(guān)于允許上市公司回購(gòu)

　　可以說(shuō)，此次修訂證券法賦予證監(jiān)會(huì)準(zhǔn)司法權(quán)，只不過(guò)是對(duì)既成事實(shí)的合法性追認(rèn)。

　　討論證監(jiān)會(huì)的權(quán)力是否太大，并沒(méi)有太大意義。郎咸平先生認(rèn)為，“中國(guó)證監(jiān)會(huì)的權(quán)力太小了，中國(guó)證監(jiān)會(huì)沒(méi)有像美國(guó)證監(jiān)會(huì)那樣大的權(quán)力”；而易憲容先生則認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)權(quán)力過(guò)大，是“一個(gè)權(quán)力無(wú)所不在的監(jiān)管者（從市場(chǎng)的準(zhǔn)入、規(guī)模、范圍、到市場(chǎng)規(guī)則的制定等都由證監(jiān)會(huì)包辦了）”。權(quán)力的過(guò)大與過(guò)小，共存于證監(jiān)會(huì)一身，反映了目前行政部門的自由裁量權(quán)部分替代了滯后的中國(guó)法律的現(xiàn)實(shí)。

　　給予證監(jiān)會(huì)準(zhǔn)司法權(quán)，關(guān)鍵的問(wèn)題有二：證監(jiān)會(huì)擁有準(zhǔn)司法權(quán)后，是否能夠有效禁絕目前中國(guó)股市泛濫的黑幕？證監(jiān)會(huì)的權(quán)力是否在一個(gè)制衡體系中受到制約，以避免證監(jiān)會(huì)自身可能存在的權(quán)錢交易？

　　第一個(gè)問(wèn)題的答案并不樂(lè)觀。證監(jiān)會(huì)對(duì)于已有權(quán)力的使用并不讓人滿意，就在股改的進(jìn)行過(guò)程當(dāng)中，上市公司的丑聞仍時(shí)有出現(xiàn)，而上市公司關(guān)于股價(jià)的承諾也成為轉(zhuǎn)瞬即逝的空頭支票。沒(méi)有理由認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)一旦獲得準(zhǔn)司法權(quán)，整個(gè)市場(chǎng)就馬上能脫胎換骨。

　　準(zhǔn)司法權(quán)的落實(shí)，說(shuō)到底需要司法權(quán)作支撐，如果法院仍然拒絕受理上市公司虛假陳述的民事賠償案，仍然拒絕小股東的集體訴訟制度，那么，證監(jiān)會(huì)的準(zhǔn)司法權(quán)就會(huì)流于空泛。

　　而對(duì)證監(jiān)會(huì)的權(quán)力進(jìn)行制衡，只有依靠立法與司法機(jī)構(gòu)。如果證監(jiān)會(huì)的法規(guī)違背上位法時(shí)，利益受損方有權(quán)要求人大對(duì)證監(jiān)會(huì)的法規(guī)提請(qǐng)違憲審查，或是直接向法院提起訴訟；當(dāng)案件涉及證監(jiān)會(huì)，或案件大到超過(guò)證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管范圍時(shí)，證監(jiān)會(huì)應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行回避，由司法系統(tǒng)來(lái)作出裁決。

　　可見(jiàn)，證監(jiān)會(huì)的準(zhǔn)司法權(quán)到底能否起作用，首先取決于有沒(méi)有公正的司法權(quán)力。

　　作者：葉檀 每日經(jīng)濟(jì)新聞評(píng)論員