|
8月17日，亞洲開發(fā)銀行公布的《河北省經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略研究》報告首次提出：“環(huán)京津地區(qū)目前存在大規(guī)模的貧困帶。”在國際大都市北京和天津周圍，環(huán)繞著3798個貧困村、32個貧困縣，272.6萬貧困人口。對此，河北省科學(xué)院研究員宋樹恩說：“目前，環(huán)京津貧困帶不僅威脅京津冀地區(qū)的生態(tài)安全，更重要的是，對北京作為國際大都市的形象造成損害。”
“環(huán)京津貧困帶”的確太貧窮了！對此，前來考察的亞行官員為之驚呼：“離首都北
京這么近的距離，居然還有這么窮的地方。”
那么，消除“環(huán)京津貧困帶”的出發(fā)點是什么？就是通過政策、行政和經(jīng)濟等一切手段，扭轉(zhuǎn)“貧窮帶”的貧窮狀態(tài)，讓老百姓富起來，過上幸福生活。這是社會政治文明進步的表現(xiàn)，是政府的首要責(zé)任，也是創(chuàng)建和諧社會的基礎(chǔ)。但從一些專家的“高論”看，其出發(fā)點不在于貧窮地區(qū)的“民”，而在于“地區(qū)生態(tài)安全”，在于維護北京這個國際大都市的“形象”。
也許有人批駁我走入了“先有蛋還是先有雞”的邏輯怪圈。因為維護北京的“安全”與“形象”，就要消除“周邊地區(qū)的貧窮”；反過來講，消除“貧窮”，就能維護好北京的“安全”與“形象”。二者相輔相成，互為因果。對此，筆者不能茍同。因為“環(huán)京津貧困帶”現(xiàn)狀并非“一朝一夕”之事，改革開放后20多年他們始終“貧窮”著。20多年了，這個“貧困帶”沒有吸引人的“眼球”，為什么惟獨“今天”引起了大家的注意？筆者想，假如沒有2008年奧運會的承辦，假如有關(guān)部門沒有考慮京津地區(qū)的“安全”與“形象”，那“環(huán)京津貧困帶”是否該永遠貧窮下去呢？
有人用“大樹底下不長草”來比喻“環(huán)京津貧困帶”現(xiàn)象的存在，但“大樹底下緣何不長草”？從生物學(xué)講，那是因為大樹把周圍的水分以及各種養(yǎng)分攫取完了。京津這棵大樹底下緣何造就貧窮？因為環(huán)京津貧困帶的老百姓為京津作出了犧牲與貢獻。比如，環(huán)京津貧困帶地處京津冀眾多城市的上風(fēng)上水位置，為保護首都及其他城市的水源和防止風(fēng)沙危害，國家和地方政府不斷加大對這一地區(qū)資源開發(fā)和工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的限制。總之，從一定意義上可以說，京津的經(jīng)濟繁榮，是以環(huán)京津地區(qū)的貧困為代價的。要知道改革開放初期，環(huán)京津地區(qū)與京津二市的遠郊縣基本處于同等發(fā)展水平。但今天，有些專家與部門不但不感恩，怎么反而貶稱“環(huán)京津貧困帶”給北京帶來了不安全，給城市形象“抹黑”了呢？
英國詩人約翰·堂恩曾說：“誰也不能像一座孤島，在大海里獨居。每個人都似一塊小小的泥土連成整個陸地。”是啊！北京、天津也不是“孤島”。假如暫且撇開安全與形象不談，即使從北京、天津的長期、持續(xù)發(fā)展講，也需要周邊地區(qū)經(jīng)濟的快速發(fā)展。“發(fā)展周圍就是發(fā)展自己”，否則，北京、天津的發(fā)展遲早會停滯甚至窒息，何來安全與形象？
因此，消除“環(huán)京津貧困帶”，重要的出發(fā)點不是維護北京的安全與形象，而是消滅貧窮、構(gòu)建和諧社會的需要，是維持北京、天津等大城市可持續(xù)發(fā)展的需要。
《市場報》 (2005年08月26日 第八版)
作者：惠銘生
| 
