陜國(guó)投飛來(lái)橫財(cái)一大筆 虧了1140萬(wàn)掙了2個(gè)億

　　【見(jiàn)習(xí)記者 張偉霖 北京報(bào)道】日前，陜國(guó)投(資訊 行情 論壇)（000563）發(fā)布公告稱，因合作方金坤公司挪用1140萬(wàn)合作資金，國(guó)投和子公司國(guó)信將其告上法庭，要求賠償1140萬(wàn)，并歸還國(guó)投與國(guó)信的全部投資。

　　然而據(jù)記者調(diào)查，通過(guò)法院對(duì)1140萬(wàn)判決的強(qiáng)制執(zhí)行，陜國(guó)投卻輕易控制了對(duì)方價(jià)值兩億元的資產(chǎn)。

　　合作項(xiàng)目起波瀾

　　陜國(guó)投公告稱，2004年9月1日，陜國(guó)投、陜國(guó)信與金坤公司簽定了從澳大利亞進(jìn)口奶牛的《項(xiàng)目合作協(xié)議》，約定陜國(guó)投投資350萬(wàn)美元、國(guó)信投資2100萬(wàn)元人民幣作為項(xiàng)目運(yùn)作資金；而金坤以有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)作價(jià)2000萬(wàn)。三方并約定成立項(xiàng)目合作共管賬戶協(xié)議。

　　而此后，陜國(guó)投認(rèn)為金坤公司挪用了共管賬戶中1140萬(wàn)資金，于是在2005年3月，將金坤公司告上法庭。5月25日，西安市中院下發(fā)民事調(diào)解書(shū)。該法律文件明確規(guī)定：一、金坤公司于2005年6月30日前向陜國(guó)信歸還占用的購(gòu)牛款1140萬(wàn)元及收益；二、三方均同意，出售奶牛所得款項(xiàng)優(yōu)先歸還陜國(guó)投所投入的350萬(wàn)美元及收益，剩余款項(xiàng)歸還陜國(guó)信投入的2100萬(wàn)元人民幣（含第一條所述的1140萬(wàn)元）及收益。

　　“但其實(shí)是陜國(guó)投和陜國(guó)信首先違約。�菇鹄す�司一人士對(duì)記者說(shuō)道。據(jù)該人士稱，協(xié)議簽定后，三方約定10天內(nèi)將款項(xiàng)注入賬戶。于是金坤當(dāng)即前往澳大利亞組織牛源。“但陜國(guó)投與國(guó)信的資金是在2004年10月18日才全部到位。也就是說(shuō)，在《協(xié)議》簽署的48天后，陜國(guó)投、陜國(guó)信的資金才到賬。��

　　資金遲遲不到位，原來(lái)預(yù)定的船只好退掉，造成合作項(xiàng)目損失20萬(wàn)美元；而裝船時(shí)間的推后，導(dǎo)致預(yù)定好的價(jià)值1140萬(wàn)元的700頭奶牛臨產(chǎn)，只好就地處理。

　　矛盾的民事調(diào)解書(shū)

　　6月30日金坤并沒(méi)有如約歸還國(guó)信1140萬(wàn)。2005年7月1日，陜國(guó)投向法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。

　　“我們沒(méi)有違反民事調(diào)解書(shū)規(guī)定。�菇鹄す�司一人士對(duì)記者說(shuō)道。他指出金坤公司沒(méi)有償還陜國(guó)投、國(guó)信1140萬(wàn)元的義務(wù)。因?yàn)檎{(diào)解書(shū)上第二條中已經(jīng)說(shuō)明，要用出售奶牛所得款項(xiàng)來(lái)清償投資。

　　而為何民事調(diào)解書(shū)上會(huì)出現(xiàn)這種矛盾？金坤公司指出，簽署調(diào)解書(shū)前，陜國(guó)投和國(guó)信相關(guān)人士曾對(duì)金坤解釋，明確不是由金坤歸還款項(xiàng)。等三方共同把牛賣完后再計(jì)算。而金坤也對(duì)當(dāng)時(shí)的銷售情況表示樂(lè)觀。于是在這種情況下，金坤公司才在協(xié)議上簽字。但正當(dāng)其組織銷售時(shí)，國(guó)內(nèi)奶牛市場(chǎng)卻已經(jīng)發(fā)生了變化。因光明、雀巢等乳業(yè)企業(yè)事件波及奶牛市場(chǎng)行情一路低迷，銷售計(jì)劃擱淺，從而1140萬(wàn)也沒(méi)能在6月30日到達(dá)國(guó)信賬上。

　　但陜國(guó)投卻認(rèn)為第二條款只是輔助條款，應(yīng)以更為明確的第一條款為準(zhǔn)。

　　1140萬(wàn)換來(lái)代管2億資產(chǎn)

　　顯然，西安市中院更認(rèn)同陜國(guó)投的說(shuō)法。7月14日，同日，西安市中院在金坤公司對(duì)執(zhí)行依據(jù)表示異議的情況下，查封了金坤公司分別在楊凌、三原等地的5000多頭奶牛、肉牛、肉羊等其它所有財(cái)產(chǎn)，價(jià)值共約2億元。

　　在進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行后，西安中院又發(fā)布公告稱：自即日起金坤公司的奶牛、肉牛及場(chǎng)地由國(guó)信全面代管，任何單位及個(gè)人不得阻攔。

　　而據(jù)金坤公司員向記者反映，7月14日下午，西安市中院來(lái)公司執(zhí)行財(cái)產(chǎn)查封，其中該法院一位法官在給公司員工解釋情況時(shí)，指著陜國(guó)投一位姓孫的人員說(shuō)“從今天起，這就是公司新的法人代表�埂�

　　“法院一下子就執(zhí)行掉金坤公司價(jià)值2億多元的資產(chǎn)。更為離譜的是，法院有什么權(quán)力更換公司的法人？�菇鹄け硎静唤狻�

　　一法律人士對(duì)記者指出，依照相關(guān)法規(guī)規(guī)定，西安中院針對(duì)的是1140萬(wàn)元的執(zhí)行標(biāo)的卻查封了兩億多元的可分割財(cái)產(chǎn)，屬于違法查封。而對(duì)于金錢給付的執(zhí)行強(qiáng)制措施相關(guān)法規(guī)中也只有查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有剝奪被執(zhí)行人經(jīng)營(yíng)權(quán)、接管被執(zhí)行人公司的法律規(guī)定。