|
如果想讓我們這個社會整體性地保持一種相對高的尊嚴文明，讓那個最小受惠者保持一個相對高的尊嚴底線，掌百姓衣食的人在制定政策時，一定要設身處地地站在“最小受惠者”角度想一想：如果我是無助的窮人的話，這個政策會讓我如何！
曹林
以前熟人見面打招呼，都問“吃飯了嗎？”如今可好，很多人見面都關心地問“離婚了沒？”——這是最近發生在華北油田的怪象，因為今年8月這家單位貼出通知，要求符合條件的下崗職工去人事部門填上崗意向登記表，其中一項條件是“離婚后的下崗職工等同于單職工，可以上崗，但以離婚證為準”。為了工作，許多家庭不得不選擇了離婚，當地的婚姻登記處擠滿了辦理離婚手續的下崗職工。（8月17日《燕趙都市報》）
為了一個飯碗，不得不痛苦地選擇了離婚——看到這一幕，不由得聯想起昨天發生在蘭州的一幕：公交ＩＣ卡預約限量發售，出現萬人熬夜排隊瘋狂爭搶的局面，老人被混亂的人群擠到在地，小孩被擠得被迫與家人分散，現場留下了不少被踩掉的鞋底和鞋跟，為了一點便宜這個城市的居民尊嚴盡失。
為飯碗而不惜離婚，為便宜而拼命狂擠，這能夠歸咎于我們的平頭小民“為一點利益而不顧尊嚴奮力爭搶”的文化劣根嗎？能夠譴責他們惟利是圖、見利忘義、喪失人格尊嚴嗎？不能！離婚也罷，狂擠也罷，他們這些看似“失去尊嚴”的舉動，正是為了捍衛一種起碼的生存尊嚴，一種免于挨餓受冷的底線尊嚴！
無論多么擁擠，體面而禮貌地排隊，不為蠅頭小利所動；無論多大的經濟壓力，始終堅守婚姻的完整，信奉夫妻間有難同當有福同享——我想，這應該屬于豐衣足食、家纏萬貫等強勢者的尊嚴，他們有足夠的心理優勢站在一個很高的尊嚴平臺上。而對于一個丟了飯碗就無以生存的人來說，對一個收入微薄以至一點價格波動就會影響溫飽的家庭來說，他們最大的尊嚴是維持基本的溫飽，不至于流落街頭乞人白食。
為了這個尊嚴，他們會不惜選擇殘酷的離婚以保住飯碗，會不顧一切地加入熬夜排隊瘋狂爭搶的人群中——在有錢人看來微不足道的一點車票錢，卻可能很大地影響著他們一個月的支出安排。
寫到這里會發現，我們社會中的那些窮人，那些弱勢群體，他們的尊嚴感覺是相當游離，尊嚴底線是相當脆弱的——他們其實無力守衛自身的許多尊嚴，關鍵是有權左右他們命運、掌握他們利益的人留給他們多大的自尊空間：倉廩實則知禮節，衣食足則知榮辱，他們難道不想夫妻和和美美永浴愛河，他們難道不想體面地、禮貌地排隊等候，做一個讓人瞧得起的人，可如果有權者的政策安排留給他們的自尊空間很小，他們只能權衡利弊，為了最基本的生存尊嚴，放棄那些相對“奢侈”的尊嚴。
掌百姓衣食的人啊，多體貼那些弱不禁風的百姓吧，請給他們多留點自尊空間吧！你們手中的權力與百姓的尊嚴緊密相連，稍有不慎便會迫使他們痛苦地退避到尊嚴的底線上。
如果真正地體貼百姓的話，就不會出臺像“憑離婚證拿上崗證”這樣的混帳規定，飯碗是一個人賴以生存的東西啊，這個規定顯然是在壓縮下崗者的尊嚴空間；如果真正關懷百姓疾苦的話，就不會過高估計了普通市民的消費能力，過低估計了平民群體的生計艱難，從而在公交制度安排時壓縮窮人的福利，逼他們為生存而丟掉部分尊嚴——現實中還有許多這樣的案例，像經濟適用房安排、市場化改制等等。
如果想讓我們這個社會整體性地保持一種相對高的尊嚴文明，讓那個最小受惠者保持一個相對高的尊嚴底線，掌百姓衣食的人在制定政策時，一定要設身處地地站在“最小受惠者”角度想一想：如果我是無助的窮人的話，這個政策會讓我如何！
| 
