|
喬新生
2005年7月4日，最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)了一則司法解釋，規(guī)定拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，就補(bǔ)償安置爭(zhēng)議向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理，并告知當(dāng)事人可以按照《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第16條的規(guī)定向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)裁決。
這個(gè)司法解釋堵死了拆遷當(dāng)事人的司法救濟(jì)渠道。根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第16條的規(guī)定，拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由房屋拆遷管理部門(mén)裁決。如果當(dāng)事人對(duì)裁決不服的，可以自裁決書(shū)送達(dá)之日起3個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。
這種先由行政部門(mén)裁決，然后再由司法機(jī)關(guān)裁決的立法模式，雖然加大了房屋拆遷當(dāng)事人解決糾紛的成本，但畢竟給當(dāng)事人留下了通過(guò)訴訟解決問(wèn)題的程序空間。如今，最高人民法院的司法解釋取消了當(dāng)事人通過(guò)法定程序解決問(wèn)題的手段，剝奪了公民的訴訟權(quán)利，將被拆遷人置于孤立無(wú)援的地步，在操作中可能會(huì)引起巨大的矛盾和沖突。
在我國(guó)，房屋拆遷往往是由政府部門(mén)作出決定，然后再由拆遷人付諸實(shí)施。在有些城市，房屋拆遷人就是政府的所屬部門(mén)，拆遷人同時(shí)還是拆遷之后土地的開(kāi)發(fā)人。這種自定規(guī)則、自己執(zhí)行和受益的行為，不符合現(xiàn)代行政規(guī)則。由政府來(lái)處理房屋拆遷糾紛，是要求被拆遷人與虎謀皮。政府通過(guò)操縱房屋拆遷，降低開(kāi)發(fā)成本，經(jīng)營(yíng)城市，獲取財(cái)政收入。在這種情況下，怎么能夠要求被拆遷人尋求行政渠道解決糾紛呢﹖
開(kāi)通司法救濟(jì)的渠道，在當(dāng)今中國(guó)具有特別重要的意義，假如在政府機(jī)關(guān)及其所屬國(guó)有企業(yè)普遍參與房屋拆遷的情況下，仍然將房屋拆遷糾紛限定由行政機(jī)關(guān)來(lái)處理，那么，很可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)矛盾進(jìn)一步激化。
在現(xiàn)代民主國(guó)家，司法機(jī)關(guān)公然縮小、限制乃至剝奪法律所賦予公民的訴訟權(quán)利，很可能會(huì)引起憲法訴訟。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
