|
曹林
安徽某縣公安局長(zhǎng)為了給妻子和母親籌集巨額醫(yī)療費(fèi)，不僅賣掉了房子，而且舉債30多萬(wàn)元，面對(duì)記者“縣公安局長(zhǎng)為什么會(huì)生活困難”的問(wèn)題，這位局長(zhǎng)反問(wèn)“縣公安局長(zhǎng)為什么就不能生活困難”。（8月14日《新安晚報(bào)》）
此條報(bào)道迅即成為公眾熱議的焦點(diǎn)，討論很大程度上是圍繞那句反問(wèn)展開(kāi)的，有人激贊其“俯仰無(wú)愧天地”的為官原則，有人以“反腐防彈衣事件”懷疑其真實(shí)性——筆者以為，“為什么不能生活因難”的反問(wèn)完全是個(gè)偽問(wèn)題，誰(shuí)都“能”因各種因素而生活困難，真問(wèn)題是：“生活貧困”是一個(gè)機(jī)會(huì)平等的“不幸”，為何很少有官員遭遇生活貧困呢？
比如，中國(guó)的高校學(xué)費(fèi)高得城市普通家庭都承受不了，每年高考發(fā)榜后，總會(huì)“涌現(xiàn)”出許多“讀不起書(shū)”的苦難故事，可我們何時(shí)聽(tīng)說(shuō)過(guò)哪個(gè)官員的子女讀不起書(shū)？醫(yī)療費(fèi)用和藥價(jià)高得離奇，百姓買不起藥在家等死、看不起病向社會(huì)求助的事常有發(fā)生，幾時(shí)又聽(tīng)說(shuō)過(guò)哪個(gè)官員家庭看不起病的？貌似機(jī)會(huì)平等的“不幸”難道也懼怕權(quán)勢(shì)只入尋常百姓家？
“罕有官員生活貧困”的現(xiàn)實(shí)背后隱藏著這些問(wèn)題：
首先，對(duì)于官員階層，改革雖從某種程度上弱化了其官本位，但造就其為改革開(kāi)放以來(lái)受益最多的群體。一項(xiàng)調(diào)查顯示，在調(diào)查者劃定的十個(gè)群體的類別中，只有兩個(gè)群體被半數(shù)以上的被調(diào)查者認(rèn)為是改革開(kāi)放以來(lái)受益最多的群體，一是黨政干部，二是私營(yíng)企業(yè)主。有59．2％的被調(diào)查者認(rèn)為黨政干部是改革開(kāi)放以來(lái)受益最多的群體，排名第一。表現(xiàn)這種“受益最多”的是：我們的社會(huì)尚未建立起一個(gè)完善的社會(huì)保障體系，但已建立起一個(gè)相當(dāng)完善的官員保障體系——從吃喝到車輛、從住房到子女上學(xué)、從醫(yī)療到文化娛樂(lè)、到退休后的廉政金，都有公共財(cái)政細(xì)致入微的支撐。一些非正義的享受，甚至要用“贖買”的方式才能讓其放棄。試問(wèn)，在如此完善的保障體系之下，生活貧困豈能輕易落到官員頭上？
另一方面，制度漏洞下權(quán)力的“可資本化兌現(xiàn)”給了官員生活另一層保障。擁有了權(quán)力，也就擁有了財(cái)富——這從那些被揭露出的腐敗案件可以看出，種種權(quán)力，只要愿意，都可以迅速兌換為金錢，很多時(shí)候監(jiān)督形同虛設(shè)。
為何罕有官員生活貧困——我想還有一個(gè)可能被忽視的原因，就是“官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制”在公務(wù)員制度中的缺失，無(wú)論官員是貧還是富，窮到什么程度，富到什么水平，百姓根本無(wú)從得知，只能看到官員犯事后駭人的家產(chǎn)。這種不透明給官員留下了充分的濫權(quán)空間，更給百姓留下了“合理懷疑”的空間——既然家產(chǎn)不透明，又掌握著權(quán)力，體制又不健全，完全可以把官員全都想像成“腰纏萬(wàn)貫”的主兒。
| 
