日本參議院否決了小泉內閣提出的郵政改革方案，首相小泉純一郎宣布解散眾議院，日大選提前開鑼。小泉誓言要在“9·11大選”中清洗自民黨，決意不留反對郵政改革的人。他還表示，如果他在大選中不能獲得多數席位，他將會辭職。
8月8日，日本參議院否決了小泉內閣提出的郵政改革方案。小泉決定解散眾議院，重新選舉。日本政局再現動蕩。
對此，小泉難辭其咎。可以說，日本政局的新動蕩，與其政策的自相矛盾和施政風格的獨斷孤行密切相關。
客觀而論，僅從經濟角度考慮，日本郵政確實需要改革。
日本國營郵政制度，確立于明治時期的1871年。發展到現代，形成龐大的總務省郵政事業廳。2003年4月，日本撤消總務省郵政事業廳，成立郵政公社。
按規定，郵政公社是自負盈虧的國有公司，但其職員仍是國家公務員。在公社近25萬家郵局中，有19萬余家是所謂的特定郵局。特定郵局設在局長家里，局長不僅工資高，國家還要為其交房租。這種情況導致郵政效率低下，常年出現高額赤字。
為提高效率，郵政公社曾于2003年底，在郵遞業務領域進行豐田方式的試點。調查發現，其間需改善的項目達到430項。
例如，不能履行職能的管理人員多如牛毛，僅改進人員配置，就可以節省10％—20％的勞動力成本。
其實，早在1997年9月，時任首相的橋本龍太郎在行政改革會議中期報告中，便主張郵政、儲金、保險三事業分離，郵政繼續國營，儲金開始準備民營化，簡保實行民營化，顯示了將郵政民營化的方向。
但該方案公布后，立刻受到來自郵政省、郵政省工會、特定郵政局長的強烈反擊。由于郵政職工是公務員，與執政的自民黨關系密切，故其黨內的“郵政族”也從內部呼應，反對改革要求。結果，橋本內閣讓步，在12月的最終報告中，將郵政三事業作為一體，組成郵政事業廳，在2001年省廳重組時，編入總務省，保持了國營性質。
小泉曾任郵政省大臣，深知郵政之弊端和改革之困難。在去年改組內閣時，明確將支持郵政民營化作為選拔大臣的前提條件，并組建了所有大臣參加的郵政民營化推進委員會，顯示出強硬的改革姿態。
而與此同時，小泉在歷史觀和對外關系上，卻表現得非常保守，以個人信念和日本文化的特殊性為理由，堅持參拜靖國神社，并企圖以這種姿態，尋求最保守力量的支持。當然，反對郵政民營化的力量未必支持小泉參拜靖國神社，支持小泉參拜靖國神社之流也不一定反對郵政民營化，但是保守觀念和保守文化是相通的。很難設想，在一個領導人公開以倒退的歷史觀引導公眾的社會里，理性地評價改革、真誠地支持改革、愿意為改革承擔必要代價的思想，會占據主流。
小泉這種自相矛盾的立場，必然削弱其在郵政改革問題上的影響力。
此外，郵政雖然必須改革，但是如何改革也是一個大問題。例如，如何協調提高郵政經營效益與保障郵政職工就業的關系問題；如何防止鄉間特別是偏僻地區的郵政服務質量下降的問題；如何處理郵政現有的高達350萬億日元的巨額儲蓄和保險資金的問題；如何保證郵政民營化以后，能夠與其他民營金融機構公平競爭的問題；如何防止在郵政民營化過程中國有資金的流失問題；如何解決今后國債資金的來源和防止國債價格波動，影響整個國民經濟運行問題等等。
這些問題的解決，需要耐心地傾聽各方面的意見，需要周密地協調各方面的利益，需要創造條件，需要等待時機。但是，小泉缺乏這樣的胸懷、風格和領導藝術。他有的是獨斷孤行。
日本輿論普遍認為，郵政和國民的切身利益息息相關，需要謹慎行事，而小泉在改革過程中，向國民提供的資料以及所作說明都不充分。甚至有媒體指責小泉為了個人的政治利益，置廣大國民的意見于不顧。
在參議院討論郵政民營化相關法案前，小泉揚言，如通不過，便將解散眾議院，以此逼迫自民黨內的反對派就范。前首相森喜朗與其舉行會談，勸說小泉避免解散眾議院，但小泉固執己見。以至曾經是小泉“派頭”的森喜朗，也稱小泉“不可救藥了，這人比起怪人還有過之而無不及”。
摘自《東方早報》
日本“郵政民營化”改革（）
日本郵政系統在全國境內有2.5萬個分支機構，共吸納存款1.9萬億美元，相當于日本最大私營銀行東京－三菱銀行存款的3倍。根據小泉政府提出的“郵政民營化相關法案”，日本郵政業在2017年前完成私有化。
郵政民營化相關法案包括郵政民營化法案、日本郵政股份有限公司法案等6項法案，主要內容是在2007年4月解散日本郵政公社，成立一個控股公司，下設窗口公司、郵政事業公司、郵政儲蓄銀行和保險公司。
窗口公司負責整個系統雇員開支、管理郵政企業財產等。控股公司起初將統領這4家公司，但到2017年必須售出在銀行和保險業的股票。這個改革方案在日本朝野引起強烈爭論。支持者稱，郵政業私有化有助于改善服務、提高競爭力，由市場來決定如何有效使用巨額存款。反對者認為，郵政業民營化不僅會導致部分從業人員失業，而且會造成郵局減少，影響服務質量。
《市場報》 (2005年08月12日 第四版)
作者：王少普
|
