|
新華社報道：海爾信鴿3100手機（海爾彩智星Z3100手機）因具有“智能防盜”功能受到廣大消費者的青睞，但正是這一“賣點”使其惹上了專利侵權官司。北京市第一中級人民法院日前審結了安徽專利權人解文武訴青島海爾通信有限公司和北京市大中電器有限公司專利侵權案，以適用禁止反悔原則一審駁回原告解文武的訴訟請求。
現年34歲的解文武是“手機自動隱形撥號報失的實現方法”發明專利的專利權人。20
04年5月，解文武在市場上發現海爾信鴿3100手機的“智能防盜”功能與自己的專利頗為相似。經過實際操作，解文武認為該功能不僅是對其發明專利的仿制，而且在功能實現上存在難以防盜報失的技術障礙。
解文武為此多次與生產海爾信鴿3100手機的青島海爾通信有限公司聯系，但沒有結果。于是，解文武以海爾信鴿3100手機的“智能防盜”技術特征落入了自己專利權保護范圍為由，向北京市第一中級人民法院提起專利侵權訴訟，請求判令青島海爾通信有限公司、北京大中電器有限公司停止銷售具有“智能防盜”功能的海爾信鴿3100手機。
而被告海爾通信公司辯稱，解文武的專利權在申請之前已經在國外公開，不具有新穎性和創造性。而且解文武在其專利授權審查時已將涉案侵權產品的部分功能排除，在專利侵權訴訟中，禁止反悔。此外，專利法保護的是技術方案而非功能。解文武的訴訟請求沒有事實和法律依據。
北京市一中院經審理查明：解文武在其專利審批階段，為獲取專利，通過書面聲明的方式，對其專利權利要求的保護范圍作了限制承諾，明確將“非法用戶不能正常使用”的情形排除在其專利保護的范圍之外，從而獲得了專利權。
在案件審理過程中，北京市一中院當庭組織各方當事人對被控侵權的海爾信鴿3100“智能防盜”功能進行勘驗，結果表明該類手機的“智能防盜”功能與解文武的發明專利在技術特征上存在“非法用戶不能正常使用”情況以及隱形撥號與顯形撥號的本質區別。也就是說，解文武的專利在檢測數據或電話號碼不一致時，則正常使用同時按照設定的功能參數自動隱形撥號，而海爾信鴿3100手機的“智能防盜”功能在插入非法用戶卡后，則不能正常使用，并且在預定的時間內，顯形撥號。
對此結論，解文武認為，“非法用戶不能正常使用”的情形是對其發明專利的變劣，所以應認定海爾信鴿3100手機中的“智能防盜”功能與其發明專利的技術特征是等同的，應適用等同原則。而海爾通信公司認為，由于解文武在專利審批階段對其權利要求進行了部分限定和放棄，在侵權訴訟中，應禁止反悔。
法院審理認為，在專利侵權訴訟中，當等同原則與禁止反悔原則在適用上發生沖突時，應當優先適用禁止反悔原則。根據解文武在專利審批階段的書面陳述，解文武是在明確將“非法用戶不能正常使用”的情形排除在專利保護的范圍之外的情形下才獲得了專利權。而在侵權訴訟中，解文武的主張是對其在專利審批階段陳述的反悔。因此，被控侵權產品海爾信鴿3100手機的“智能防盜”功能并未落入解文武享有的發明專利權的保護范圍。海爾通信公司不構成侵權。（來源：金羊網）
| 
