|
一、《草案》放棄了我國現行的“國有土地使用權”和“集體土地使用權”的區分，使用“土地承包經營權”、“建設用地使用權”、“宅基地使用權”、“地役權”新的分類與土地有關的關于土地使用權的新分類。但是對農村非農用地的土地使用權的規定存在沖突。《草案》第157條規定，鄉（鎮）、村企業或者鄉村公共設施、公益事業建設需要使用集體土地的，應當依法取得建設地使用權。依次規定，集體所有的非農用地上也應設立建設用地使用權，但是《草案》第205條、224條的規定卻并未將其作為建設用地使用權來對待。
二、《草案》第17條規定“不動產權屬證書記載的事項，應當與不動產登記簿記載的事項一致，記載不一致的，以不動產登記簿為準。”過于絕對化，減損了房地產證書的權利證明力，不利于保護真正權利人的利益，建議增加一句“有證據證明不動產權屬證書記載的事項正確除外。”因為不動產登記只有具有權利正確的推定效力，不具有絕對的證據力，有證據證明其登記簿記載有誤的，當然可以推翻其記載內容。這與本《草案》規定異議登記、更正登記等制度是一致的。
三、《草案》第63條規定“農民集體所有的土地等，應當依法實行家庭承包經營”。建議修改為：“農民集體所有的用于農業生產的土地，應當依法實行家庭承包經營，但法律另有規定的除外。”因為1、農民集體所有的土地并非全部用于農業用地，還有很多非農用地，對其應加以限制；2、并不是所有的農業用地都使用家庭承包經營。《農村土地承包法》第3條即明確規定：“不宜采用家庭承包方式的荒山、荒溝、
荒丘、荒灘等農村土地，可以采取招標、拍賣、公開協商等方式承包。”
四、《草案》第69條關于“由出資人按照出資比例享有資產收益、重大決策以及選擇經營管理者等權利”與《中外合作經營企業法》的規定不符，建議在該條最后增加一句：“但法律另有規定的除外。”
五、《草案》第112條規定即使通過拍賣或者向具有經營資格的經營者購買盜贓物、遺失物的，也不適用善意取得制度，不利于交易安全的保護。建議對此進行修改。因為盜贓物、遺失物不適用善意取得制度的原則應該有例外，即通過拍賣等公開市場買得的贓物、遺失物，為維護動的交易安全，買受人應當基于善意取得制度取得所有權。
六、《草案》第199條后半句表述不明，存在歧義，建議予以明確。參考表述為：“擔保物權人在主債權訴訟時效期間屆滿未行使擔保物權的，擔保物權消滅。但擔保物權人占有擔保財產的，擔保權不消滅，擔保人可以要求擔保物權人行使擔保物權，擔保物權人不行使的，擔保人可以請求人民法院拍賣、變賣擔保財產并返還超過債權數額的部分。”因為如果擔保物權因主債權時效屆滿而消滅，擔保人即使占有擔保財產，也無法行使擔保物權。
七、《草案》第204條關于“企業、個體工商戶、農村承包經營戶可以將現有的以及將來擁有的動產抵押”的規定不妥，建議修改為“企業、個體工商戶、農村承包經營戶在以其企業、商號等所有的全部資產共同抵押時，可以將未來擁有的動產抵押。”因為將來擁有的動產如果是向第三人定購或者定制的動產，在正式交付之前，抵押人并不對其享有物權，抵押權人也無法對其行使抵押權。為解決中小企業、個體工商戶、農村承包經營戶的融資問題，可以允許企業、個體工商戶、農村承包經營戶將其所有財產共同抵押。
（侯穎／編制）（來源：金羊網）
| 
