|
民族國(guó)家發(fā)展觀的認(rèn)識(shí)論前提
對(duì)于冷戰(zhàn)之后的發(fā)展中國(guó)家來說，探詢民族國(guó)家的發(fā)展道路注定是一條充滿了荊棘和陷阱的過程。這一點(diǎn)，通過上個(gè)世紀(jì)九十年代以后發(fā)生在前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家向市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的國(guó)家實(shí)踐中得到了最為充分的證明。在這個(gè)過程的初期，前社會(huì)主義國(guó)家的知識(shí)分子幾乎一邊倒的把西方的自由民主學(xué)說奉為解決民族國(guó)家面臨的發(fā)展難題的靈丹妙藥。可是事實(shí)證明，
不去探求開放過程的復(fù)雜性本身，簡(jiǎn)單的照搬民主自由之類的政治教義，不僅在政治上會(huì)上當(dāng)，而且也同民族國(guó)家轉(zhuǎn)型發(fā)展的正確實(shí)踐相去甚遠(yuǎn)。
我們生活在一個(gè)資源有限的星球上，這一點(diǎn)從根本上決定了，民族國(guó)家的生存和發(fā)展不僅會(huì)遇到內(nèi)部制度問題，而且會(huì)始終遭遇國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)問題。除非建立了一個(gè)有效的國(guó)際間的競(jìng)爭(zhēng)秩序和國(guó)際準(zhǔn)則，否則，民族國(guó)家在衡量如何才能建立一個(gè)有效率的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)制度的同時(shí)，必須認(rèn)清楚，這是它自己的事情。這個(gè)原則不僅具有政治上的意義，更具有認(rèn)識(shí)上的意義。對(duì)于轉(zhuǎn)型期的民族國(guó)家而言，經(jīng)驗(yàn)告訴我們，最最危險(xiǎn)的事情，莫過于放棄思考或者被別人牽著鼻子走。這不僅僅是一個(gè)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)手的邪惡心理和戰(zhàn)略的防備問題，更重要的則是一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)原則問題。遵循著這個(gè)原則，民族國(guó)家的知識(shí)分子和執(zhí)政者才有可能在致力于發(fā)展的前提下，分析所面臨的歷史、制度、人文和道德環(huán)境，分析社會(huì)生活的物質(zhì)前提和社會(huì)的承受力，探究在將新的社會(huì)生活原則引入既定的社會(huì)時(shí)，可能發(fā)生的一系列聯(lián)動(dòng)的和復(fù)雜的變化，并在此基礎(chǔ)上制定趨利避害的行動(dòng)方案。
這不僅是認(rèn)識(shí)的主導(dǎo)權(quán)問題，更重要的是基于對(duì)于社會(huì)生活客觀過程的尊重。二十世紀(jì)最后一個(gè)年代席卷眾多國(guó)家的改革實(shí)踐說明，處于轉(zhuǎn)型期的民族國(guó)家在日益開放的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)面前，不僅處于物質(zhì)生產(chǎn)、日常生活水平和制度上的劣勢(shì)，更為致命的劣勢(shì)則是這些國(guó)家的黨-國(guó)精英和知識(shí)分子自主思考能力的喪失，由此導(dǎo)致一個(gè)直接的結(jié)果，就是將西方社會(huì)土壤中若干世紀(jì)才形成的某些自由民主政治教義不加分析的運(yùn)用于民族國(guó)家的轉(zhuǎn)型實(shí)踐。這種急躁情緒的產(chǎn)生在不同的轉(zhuǎn)型國(guó)家有著不同的歷史成因和歷史背景。在某些國(guó)家，例如在前蘇聯(lián)，是由于改革主導(dǎo)者本身對(duì)于自身的歷史采取了徹底決裂的態(tài)度，這種斷然否定而不是揚(yáng)棄自身歷史的不公正態(tài)度，在短時(shí)期內(nèi)迅速在社會(huì)、知識(shí)分子和大眾媒介中掀起了與過去歷史決裂的狂潮。其結(jié)果，則是民族國(guó)家各個(gè)階層和民族之間裂痕的急劇擴(kuò)大，社會(huì)失去了賴以團(tuán)結(jié)的紐帶，制度被徹底瓦解，國(guó)家的權(quán)威在頃刻間威風(fēng)掃地，社會(huì)陷入了革命和節(jié)日的狂歡，而人民則整個(gè)陷入一種盲目跟風(fēng)的愚昧狀態(tài)。說人民陷入盲目狀態(tài)并不是說民族國(guó)家的人民發(fā)生了集體智障，而是說短時(shí)期內(nèi)形成的集體無意識(shí)所具有的致命的非理性特征。
這種非理性的群體情緒注定會(huì)在一段時(shí)間后逐漸冷卻下來，因?yàn)槿嗣褡罱K會(huì)發(fā)現(xiàn)自己在此推波助瀾的過程中只是可悲的充當(dāng)了少數(shù)政治精英人物和以非法手段攫取公共財(cái)產(chǎn)的極少數(shù)人的工具。人們記得民族國(guó)家分裂之后的幾年許多人是如何挨過莫斯科寒冷冬季的，可是這時(shí)一切后悔都為時(shí)已晚。社會(huì)在經(jīng)過徹底的重新洗牌之后確實(shí)確立了新的政治格局，只不過這種格局在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)不僅不能給它的人民帶來迅速致富的實(shí)惠，甚至不能恢復(fù)到此前舊制度下社會(huì)生產(chǎn)總量的一半。
因此，堅(jiān)持自主思考，堅(jiān)持從民族國(guó)家自身利益出發(fā)來確立轉(zhuǎn)型期的政治措施，制定符合實(shí)際的轉(zhuǎn)軌戰(zhàn)略，是民族國(guó)家在面臨來自內(nèi)部和外部雙重挑戰(zhàn)的時(shí)候，所應(yīng)堅(jiān)守的一個(gè)基本立場(chǎng)。這一立場(chǎng)如此重要，以至于會(huì)從根本上決定著轉(zhuǎn)型國(guó)家人們思考問題的基本方式，因而它將從一開始就決定著我們可能的行為走向。轉(zhuǎn)型實(shí)踐過程充滿了復(fù)雜性，充滿了各種變動(dòng)因素之間的相互作用，可是在我看來，處于轉(zhuǎn)型期的民族國(guó)家實(shí)踐縱然會(huì)在具體的策略上犯這樣那樣的錯(cuò)誤，但是決不可以在戰(zhàn)略上犯錯(cuò)誤。
立場(chǎng)問題在民族國(guó)家發(fā)展觀中所具有的中樞性的作用，涉及到社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)論的一個(gè)基本方面，在這方面，人們過去很少涉略。現(xiàn)今社會(huì)科學(xué)的發(fā)展多少年來深受西方意識(shí)形態(tài)霸權(quán)的影響，因而更多的關(guān)懷了普遍性，關(guān)懷了普遍性原理的實(shí)現(xiàn)。但是人們往往忽視了，民族國(guó)家在實(shí)現(xiàn)普遍性的原理時(shí)，前面還有很多的事情要做，還有很遠(yuǎn)的路要走啊！民族國(guó)家要么被布什政府牽著鼻子走，不問情由不問會(huì)給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來多少負(fù)面的影響，移植所謂的民主模式；要么審時(shí)度勢(shì)，量體裁衣，確立具有長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的，以尋求發(fā)展為主線的模式和策略。否則，民族國(guó)家的社會(huì)科學(xué)研究和探索究竟能給我們這個(gè)充滿競(jìng)爭(zhēng)、面臨內(nèi)外挑戰(zhàn)的世界帶來什么呢？
可見，完全有必要在一般社會(huì)科學(xué)方法論的范疇之外澄清民族國(guó)家發(fā)展觀所依據(jù)的認(rèn)識(shí)論前提，只有在這種情況下，人們才不致于迷失方向，才有可能在正確的地方提出正確的問題。如果連正確提出問題和提出正確問題的能力都喪失了，民族國(guó)家的發(fā)展前途將處于岌岌可危的狀態(tài)。立場(chǎng)的確定在這里不僅具有前導(dǎo)性的作用，而且也界定著我們的視野，它為我們探討民族國(guó)家的生存和發(fā)展厘定了實(shí)踐的范圍。對(duì)于像“自由”、“人權(quán)”、“民主”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這樣些抽象概念在實(shí)踐中的應(yīng)用應(yīng)當(dāng)倍加小心。當(dāng)人們不考慮民族國(guó)家的現(xiàn)實(shí)生存環(huán)境和制度慣性，不考慮這些抽象原則在付諸實(shí)踐時(shí)同現(xiàn)存社會(huì)結(jié)構(gòu)和人們的心理存在發(fā)生怎樣的交互作用，不能探明這種相互作用會(huì)把民族國(guó)家引向何方時(shí)，任何盲動(dòng)都將是極其有害的。其實(shí)，所謂“休克式療法”便是這種盲動(dòng)的最突出例證。“休克式療法”的始作俑者，哈佛大學(xué)的薩克斯教授等等，從來就沒有針對(duì)轉(zhuǎn)型國(guó)家的歷史環(huán)境提出正確的問題，更沒有考慮到以上所述一系列可能的相互作用，以及這些相互作用所導(dǎo)致的整體社會(huì)的走向及其對(duì)于普通人民大眾的后果。
且不問政治上的動(dòng)機(jī)，倘若要來深究薩克斯教授們所導(dǎo)演的那出震驚了世界的激進(jìn)改革究竟在認(rèn)識(shí)上發(fā)生了什么錯(cuò)誤，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)這幾乎可以稱之為荒謬絕倫。自然，人們盡可以完全不顧什么民生，不顧及民族國(guó)家可能的經(jīng)濟(jì)衰退，不顧及由此發(fā)生的違背起碼的現(xiàn)代文明規(guī)范和公民道德的瘋狂攫取公共財(cái)富的行為，來推行所謂自由民主制度。可是這樣的自由民主究竟對(duì)誰有利呢？說到底，俄羅斯民族必須自己來負(fù)責(zé)，因?yàn)檫@似乎是他們的集體選擇，不過是在不明真相的歷史環(huán)境中，被美好的概念，被謊言和承諾所蒙蔽了的特定歷史條件下，所作出的集體選擇。從認(rèn)識(shí)上說，未能牢牢抓住民族國(guó)家總體發(fā)展這個(gè)總問題，被一系列的錯(cuò)誤方針搞亂了全國(guó)，搞亂了蘇共，搞亂了自己的方寸，注定了戈?duì)柊蛦谭虻母母飼?huì)給俄羅斯社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來災(zāi)難性的后果。可是對(duì)于薩克斯教授而言，他們又做了什么呢？對(duì)于改革政策的實(shí)施和社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的相互作用問題，他們從一開始就根本未予關(guān)注。對(duì)于在這之間發(fā)生的歷史過程的復(fù)雜性，他們根本就未能從認(rèn)識(shí)上加以明確。相反，那時(shí)的他們竟然以一種比喻，即所謂人不可能分兩次跨過溝，只能一次跨過，來敷衍搪塞。就這樣，轉(zhuǎn)型國(guó)家在引入改革政策之后將要面對(duì)的一系列歷史變化和過程性問題，全被一筆勾銷了。對(duì)于自己的認(rèn)識(shí)未曾企及的未知領(lǐng)域便以修辭和比喻來敷衍塞責(zé)，這難道就是那些自恃掌握著具有普適性價(jià)值的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們應(yīng)取的客觀公正態(tài)度嗎？但是，如果要問，俄羅斯民族作為一個(gè)有著卓越思考能力的民族，為什么會(huì)在二十世紀(jì)九十年代發(fā)生集體智慧的衰落，這確實(shí)是未來歷史學(xué)家應(yīng)予解釋的一個(gè)重大的課題。
在實(shí)踐層面上，民族國(guó)家在面臨歷史選擇的關(guān)頭究竟是否在最后堅(jiān)持了正確的立場(chǎng)，是否正確的提出了問題，是否在此后的一系列政策制定和制度安排上充分考慮了戰(zhàn)略和策略需求等等，在其現(xiàn)實(shí)性上，實(shí)際上是一系列政治較量的后果。要說清楚這些，就需要求助于一部翔實(shí)的編年史，而這并非本書所關(guān)注的事情。此處的目的是要明確的從理論上確定立場(chǎng)問題在民族國(guó)家發(fā)展觀中的重要性及其認(rèn)識(shí)論意義。至于從轉(zhuǎn)型國(guó)家的歷史實(shí)踐過程中來判斷哪些國(guó)家的實(shí)踐與此相符或者與此相悖，完全是可以另外展開的工作。但是，作為一個(gè)最為充分的例證，讀者可以根據(jù)自己的歷史經(jīng)歷和占有的歷史素材，看看中國(guó)的執(zhí)政黨如何從最初嘗試性提出“改革、發(fā)展和穩(wěn)定”的轉(zhuǎn)型期執(zhí)政三要素，一直到這一原則逐步成為各級(jí)政府官員的執(zhí)政自覺。倘若有時(shí)間從事這項(xiàng)工作，厘清這一歷史脈絡(luò)對(duì)于我來說是饒有興趣的。因?yàn)樗粌H會(huì)映證本書理論前提之一的正確性，而且能使我們對(duì)于整個(gè)國(guó)家的歷史轉(zhuǎn)型有新的認(rèn)識(shí)，它會(huì)使我們對(duì)于未來增加信心，因?yàn)樗旧砭鸵呀沂境觯覈?guó)的政治結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)從被動(dòng)的應(yīng)對(duì)改革逐步轉(zhuǎn)向政治自覺和社會(huì)自覺。變化本身開始成為政治生活和社會(huì)生活的基本品質(zhì)，而且這種變化正在形成一種有機(jī)的和連貫性的關(guān)系，這恰恰是我國(guó)社會(huì)具有持續(xù)發(fā)展活力的根本保證，它意味著，變化本身已經(jīng)轉(zhuǎn)化為一種新的歷史慣性。
| 
