|
立場問題
多少年來，類似的主題就如同揮之不去的夢(mèng)魘一般縈繞在我的生命之中，即便是在這些年來為了自己和家人的生計(jì)而四處奔波的時(shí)候，也始終如此。與那些一直在體制內(nèi)討生計(jì)的人相比，大約在十五年前，我就開始了體制外的漂流生涯。以我這樣有過正式的博士學(xué)位，又很早就在大學(xué)任職副教授的人來說，放棄體制內(nèi)所給與的種種保障，舍棄公家提供的住
房、薪水、公費(fèi)醫(yī)療和工齡待遇，一下子踏入一個(gè)一切都懸而未決，需要自己去把握機(jī)會(huì)的社會(huì)中去，可以想見，這在整個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型剛剛開始的時(shí)候，你會(huì)遇到多少不可測(cè)的麻煩和困難。
不過，這種生活方式及其展開也給我觀察轉(zhuǎn)型生活提供了極為方便的條件，更何況我從很早時(shí)候起，就喜歡上了自由自在的生活。這不光是指精神生活，也指個(gè)人而言的物質(zhì)生活。一般講來，學(xué)院式的研究更多的是從書本到書本，而這對(duì)于把握一個(gè)史詩般的歷史大變動(dòng)時(shí)期的脈搏，多少都會(huì)顯得有所欠缺和反應(yīng)遲鈍。而對(duì)于我國那些有著較多意識(shí)桎梏的大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)而言，情況尤其如此。然而，對(duì)于任何一個(gè)有著很高的精神稟賦和理論思維素養(yǎng)的人來說，這樣一種體制外的漂流生涯將使得他有更直接的機(jī)會(huì)去貼近社會(huì)生活的脈搏，更正確的提出和解答當(dāng)代面臨的那些重大問題。當(dāng)然，這里也有一個(gè)前提，那就是他必須堅(jiān)守著民族國家繁榮昌盛的精神信仰，矢志不渝，不能因?yàn)閭�(gè)人生活這樣那樣的消極遭遇而喪失了觀察的客觀性。可是，我從多少年來對(duì)于我生活周圍的那些朋友們的生活境遇的變化和精神態(tài)度的變化中得出了一個(gè)令人沮喪的結(jié)論，那便是你很難將這兩者割裂開來。
對(duì)于我來說，這些年來，無論我處于什么樣的個(gè)人境遇中，我始終將民族國家的復(fù)興和個(gè)人生活區(qū)分開來。對(duì)于個(gè)人而言，我參與到了由于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而發(fā)生的無數(shù)個(gè)人和制度環(huán)境的博弈中去。在這個(gè)過程中，我也象所有人一樣，期盼著成功，期盼著能夠?yàn)樽约汉图胰藙?chuàng)造美好生活的條件。但是，我能否做到這一點(diǎn)，這要取決于一系列的偶然因素、機(jī)遇和個(gè)人品質(zhì)。而且，幸運(yùn)的光環(huán)也并不一定總是環(huán)繞著我。另一方面，民族國家的總體狀況日復(fù)一日的發(fā)生著歷史性的積極變化，這對(duì)于我們這些熟悉中國和世界近現(xiàn)代歷史，對(duì)于民族國家的復(fù)興有著刻骨銘心般信念的知識(shí)分子來說，是再清楚不過的事情。
因此，我們應(yīng)當(dāng)以一種客觀的立場來觀察這個(gè)無與倫比的歷史過程，即使在經(jīng)受了對(duì)于個(gè)人很不利的政治境遇之后仍然如此。理智告訴我，對(duì)于一個(gè)致力于理論創(chuàng)造并將精神生活的純潔性看得比生命還要寶貴的人來說，如果不能把個(gè)人境遇的消極因素對(duì)于理論思維的影響盡量消除，那就無異于精神自殺。我堅(jiān)持認(rèn)為，立場和態(tài)度從一開始就決定了我們?cè)谠庥錾鐣?huì)經(jīng)濟(jì)問題時(shí)的研究或邏輯走向，這是我在博士階段研究解釋學(xué)時(shí)就得出的結(jié)論。經(jīng)過這么多年來對(duì)于發(fā)生在我的身邊的事情和對(duì)于那些我所熟悉和曾經(jīng)熟悉的各色人等的了解，我對(duì)此更加深信不疑。明了這個(gè)道理不僅有助于我們?cè)鰪?qiáng)閱讀和理解的效率，不僅有助于我們迅速抓住作者的精神內(nèi)核，而且將有助于我們觀察和解釋實(shí)際進(jìn)行的實(shí)踐過程。
因此，必須從認(rèn)識(shí)論的高度來澄清那個(gè)“公說公有理，婆說婆有理”的古老常識(shí)。人們可以從政治信仰、從自由和民主、甚至于從被改革一度邊緣化了的弱勢(shì)群體的不同角度出發(fā)來評(píng)判現(xiàn)實(shí)，然而，一旦事情的主題是民族國家的發(fā)展問題，那么，你就必須從民族國家發(fā)展的立場出發(fā)來觀察和思考，并且將之當(dāng)作理論研究的邏輯起點(diǎn)。
然而，經(jīng)驗(yàn)告訴我們，人們常常總是自覺不自覺的從某個(gè)特殊的利益集團(tuán)或群體的角度來談?wù)撁褡鍑铱傮w形勢(shì)，根據(jù)各自的立場對(duì)其作出評(píng)判。這樣做的結(jié)果是，某些看上去大相徑庭的結(jié)論只是在依據(jù)特定的局部的或片面利益的角度看才是對(duì)的，但是對(duì)于觀察民族國家的總體形勢(shì)時(shí)，卻總是失之偏頗。例如，在如何衡量和評(píng)價(jià)我國國有企業(yè)市場化轉(zhuǎn)型的問題上，對(duì)于國有企業(yè)的民營化過程從表面上看似乎存在著截然相反的評(píng)價(jià)，可是稍加分析就可以得出這樣的結(jié)論，即這些評(píng)價(jià)其實(shí)僅當(dāng)從特定的利益群體出發(fā)才是對(duì)的。然而，對(duì)于民族國家的總體發(fā)展來說，如果僅僅按照這樣的評(píng)價(jià)行事，如果付諸于政策性調(diào)整，那么，就很有可能影響轉(zhuǎn)型的方向，就會(huì)使改革開倒車。事實(shí)上，2004年所發(fā)生的對(duì)于國有企業(yè)改制過程國有資產(chǎn)流失現(xiàn)象的論戰(zhàn)，就其理論后果而言，其實(shí)是令人失望的。其原因就在于，卷入這場論戰(zhàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者們，不是從暫時(shí)被邊緣化了的群體出發(fā)，就是從在此過程中強(qiáng)化了獲利位勢(shì)的經(jīng)營者或民營企業(yè)的利益出發(fā)。反映在表面上，則是公平和效率誰先誰后的問題。倒是作為改革主導(dǎo)者的政府在這場論戰(zhàn)中顯示出難得的冷靜和理性，即便在網(wǎng)民一窩蜂地一邊倒的形勢(shì)下，仍然能夠堅(jiān)持改革的原則不動(dòng)搖。相反，論戰(zhàn)本身最后似乎是以“公說公有理，婆說婆有理”收?qǐng)龅模瑢?duì)于如何從總體上認(rèn)識(shí)我國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，以及如何在此格局中判斷現(xiàn)行政策的利弊，并未能產(chǎn)生積極的認(rèn)識(shí)成果。
從表面上看，強(qiáng)調(diào)必須繼續(xù)推進(jìn)國有企業(yè)市場化轉(zhuǎn)型和制度改革的論者似乎終究得到了來自政策層面的支持，因?yàn)闊o論如何，改革都將會(huì)繼續(xù)下去。可是這派論者視野的狹隘通過這場交鋒也暴露得淋漓盡致。透過這派大多數(shù)論者的用語分析可以發(fā)現(xiàn)，同其對(duì)立面的一方類似，其理論的焦點(diǎn)也是集中在“應(yīng)當(dāng)”如何如何的討論上，如同其對(duì)立面的中心語句是集中在“不應(yīng)”流失，“不應(yīng)”剝奪全體人民的財(cái)產(chǎn)之上一樣，其理論范式其實(shí)是一樣的狹窄。就其根源而言，這似乎是與這派學(xué)者們根深蒂固的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)相關(guān)。而在我看來，當(dāng)民族國家選擇了改革的道路，選擇了市場化的方向，選擇了提高民族國家競爭力的目標(biāo)時(shí)，必然意味著革新行為與制度剛性之間的復(fù)雜博弈，在這里，無論你愿意與否，某些事情將“必然”會(huì)發(fā)生。因此，問題的實(shí)質(zhì)就在于分析該過程的必然性，在此基礎(chǔ)上適時(shí)地判斷形勢(shì)并確定政策和策略，而不是把自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的道理轉(zhuǎn)化為某種道德訴求，在認(rèn)識(shí)的原地止步不前。中國歷年來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)成就在國際上已成學(xué)術(shù)界的世紀(jì)之謎，誰能解釋清楚中國的發(fā)展，誰就將獲得無與倫比的榮耀。不過，我國的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者如果不能從根本上擺脫自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的框框及其思維范式，是不可能達(dá)到這個(gè)領(lǐng)域認(rèn)識(shí)的頂峰的。
| 
