|
——兼與張紅宇的商榷
湯安中
張紅宇同志的“對當前農地制度創(chuàng)新的幾點看法”（《中國經濟時報》2005．7．8第四版），拜讀后深受啟迪。文章內容充實，內在邏輯性強，確是一篇好文。但深入研究后發(fā)
現(xiàn)，在基本點上我與張文頗有不同，現(xiàn)冒昧提出幾點商榷性看法。
一、經濟制度創(chuàng)新不能離開比較效益這一原動力
經濟制度創(chuàng)新是一個十分美好的詞，它常含有進步、文明、科學、事業(yè)心。所以，凡是創(chuàng)新的行為、建議都被認為是好的，人們都愿意創(chuàng)新，甚至為創(chuàng)新而創(chuàng)新。而創(chuàng)新的原動力卻常常被人們忽視了。這個原動力就是比較經濟效益。
張文提出：“農地制度創(chuàng)新關鍵是推進農地使用權流轉，”為什么要推進農地使用權流轉呢？“首先……從事農地經營的農戶有較大的經營規(guī)模，顯然是解決上述問題（指機械化、農技推廣、防止棄荒）的有效途徑……；其二，推動土地流轉，可促進規(guī)模經營，擴張農戶生產和經營的數量空間，可能是解決土地資源配置效率不高和農村諸多問題的突破口。”簡言之，農地使用權流轉，既可解決機械化、農技推廣、防止棄荒，還可解決土地資源配置效率不高等問題，因此它是農地制度創(chuàng)新的關鍵。我之所以與張紅宇同志的看法頗有不同，就不同在制度創(chuàng)新的關鍵點是比較利益這一原動力上。因為，機械化程度高、農技推廣度大、土地資源配置效率高，會因種種原因不一定比較效益就高，如人民公社時期常出現(xiàn)的“高產量，低收益”一樣，農民不一定增收。倘若比較效益不高，農民反而減收，那么，這種靠土地流轉的制度創(chuàng)新就不是一種受農民歡迎的創(chuàng)新制度，必然缺乏生命力。
我深以為，實現(xiàn)比較利益的最大化，才是制度創(chuàng)新的出發(fā)點與歸宿。而機械化、農技推廣、土地資源配置等都只是一些手段。而這些手段是否正確、最佳，都要以比較效益最大化為檢驗標準。其實，手段還可以有其他的。也許有人認為“公司＋農戶”為最好，或者是農戶直掛超市為最好，等等不同。張文沒有將手段落實到比較效益最大化這個目的上，這很容易誤導基層干部為手段而手段、為機械化而機械化、為農技推廣而搞農技推廣、為土地資源“有效”配置而大搞土地重新分配，因為它們都標榜著進步、科學、進取、事業(yè)心、責任感。這種教訓屢見不鮮，必須防止。
二、不要將創(chuàng)新與保守絕對化
現(xiàn)今，人們是熱倡創(chuàng)新，只要冠以創(chuàng)新，就是好的，就應嘉譽，凡是被扣上保守，就是落后的、守舊的、不求進取的。其實這是一種誤識。創(chuàng)新固然是人類不斷進步、提升的階梯，但是，當一項新的制度創(chuàng)新提出并獲得成功后，并不意味著新制度的效益已達到最大化了。只有當新創(chuàng)的制度鞏固了并將效應擴大到制度覆蓋的全體盡可能大部分后，制度的再創(chuàng)新才是明智的、合理的，才會產生制度生產力的正效應。否則適得其反。像上世紀五十年代那樣，土地改革制度剛完，農民剛嘗到“甜頭”，正欲品味，就接著用強力推行互助組（名義上是自愿），接著又推出了初級農業(yè)合作社、高級農業(yè)合作社，未等一年又推出更是面貌一新的人民公社這種農村制度“創(chuàng)新”。上世紀五十年代的制度創(chuàng)新的教訓十分沉重，必須深記勿忘。雖然，今天或明天所提出的制度創(chuàng)新的具體內容、形式不會完全相同，但制度創(chuàng)新的發(fā)展規(guī)律是相同的，它的規(guī)律是：創(chuàng)新——鞏固、充實（即保守）——根據變化了的條件再創(chuàng)新——再鞏固。我們不能只按我們美好的理想而違背規(guī)律去行事。
那么，今天的農村家庭聯(lián)產承包制這個制度究竟怎樣了呢？它的潛在能量是否已全部發(fā)揮了呢？自上世紀八十年初在全國范圍內推開后，我國農村內在素質與面貌發(fā)生了巨大變化，突出表現(xiàn)在兩方面：一是，“三農”獲得了普遍的進步與改善。這一點已被各種媒體一再作了宣傳，不再贅述。二是，東西中部的變化后的現(xiàn)實出現(xiàn)了十分的不同。這是因為，在這項制度初創(chuàng)期，大家都處于同一條起跑線上，東部地區(qū)雖然擁有較高素質的農民、較好的水利條件、較高的農藝以及交通又臨近大城市，土地平整肥沃，但由于人民公社制度極力砍成一般高，使“高個人看社戲要蹬著看”，因此，“平均”成為一種普遍現(xiàn)象并被看作是一種“公平”，受到贊譽。自“讓一部人（地區(qū)）先富起來”，東部的潛在生產力像從地下涌噴的泉流，使東部農村迅速富了起來，富的積累效應又加快了富的速度。而中、西部雖也搬走了壓在上面的“石板”，但下面的“土地”本來就不肥，水分本就不充足，“種子”品質就不優(yōu)，所以，雖也改善了，但遠遠落后于東部。因此，必須區(qū)別給予討論：
（一）東部農業(yè)。集約化程度高的地區(qū)，他們多以大棚農業(yè)為主，以蔬菜、瓜果為主，如山東的壽光、青州、諸城、河北的京津郊區(qū)等地區(qū)，是一種中國式的集約農業(yè)，他們多以手工為主，或可稱為精細農業(yè)，這里，最適合的是一家一戶搞，每戶一、二畝，大者三、四畝，足矣！若強行去推行農地流轉，搞土地規(guī)模經濟，必將打亂現(xiàn)行的良好生產秩序與農藝，必將造成災難。在這些集約化程度很高地區(qū)，關系農民再增收的關鍵是科技體系的創(chuàng)新，是流通制度的再創(chuàng)新。而絕不是顛倒次序去推行農地流動。
（二）中部及東北的糧食產區(qū)。這里的農業(yè)，已擺脫了粗放，正在向商品化農業(yè)前進。由于機械化近年來的比較利益大大高于手工耕播、收割，許多地區(qū)都自動調整了土地，不再是一戶七、八塊地，土地都集中化了，并不再像張文說的“土地細碎化程度高”、“抑制農業(yè)機械化的發(fā)展”，否則，無法解釋近年來每到小麥收割播種時節(jié)，華中、華北農民都爭搶專業(yè)機割、機耕、專業(yè)隊，各地公安還為此不得不派出專門警力去維持秩序。因此，在這些地方搞土地流轉到是符合農民的需要，使之更符合生產發(fā)展，但前提是農民的比較利益與農民的真正自愿。
（三）中西部地區(qū)。雖然在上世紀的農地制度的創(chuàng)新推動下，農業(yè)也獲得了較大進步，但這種“創(chuàng)新”的制度由于缺失相應的副制度創(chuàng)新，它的潛力遠未發(fā)揮出來，因此仍然很落后。西部12個省，共有耕地1968萬公頃而有灌溉條件的僅975萬公頃，只占49．5％，灌溉的水資源還常有常無。這里就有一個水利民營制度的創(chuàng)新問題。眾所周知，西部山區(qū)的耕田多系梯田，大者一畝，且很少，而多數只幾分、幾厘，甚至不到一厘。經營這些耕地，根本不適用機耕，即使手扶拖拉機，雖可扛上山，但成本太大了。在這些地方搞規(guī)模經濟絕對是規(guī)模不經濟，沒有哪個種植大戶愿到這些山區(qū)通過“農地流轉”搞規(guī)模農業(yè)的！因此，農地不能自由流轉并不是解決中西部農業(yè)不振的問題所在。
綜上三個不同地區(qū)而論，可以得出以下三點結論：一、農地制度創(chuàng)新從西方經濟學理論看或從西方農業(yè)發(fā)達國家看，無疑是一項好制度，但對于我國農業(yè)勞動力大量剩余、非農產業(yè)的就業(yè)仍十分困難的國情下，不要人為地過快去推動農地的集中。提高勞動生產率對不變的耕地來講，就意味著要從耕地上排擠出更多農業(yè)勞動力成為剩余，這對農村穩(wěn)定不利，對城市的壓力將加倍增加。應該認識到，農民讓出土地不是為了機械化，而是因為在非農產業(yè)有較高、較穩(wěn)定的比較利益，所以農民讓出土地（流轉）是一種結果而不是原因。切莫搞顛倒了！
二、家庭聯(lián)產責任制這種新創(chuàng)的制度，雖然在不少地區(qū)其原始的內在潛能已幾乎全部釋放，但現(xiàn)代的中國式的集約農業(yè)又賦予了其全新的內容，正如各地所展示的生機勃勃的大棚農業(yè)一樣，方興未艾。這里，農民不歡迎再搞什么“土地資源優(yōu)化重新配置”，真正的希望是穩(wěn)定，要安下心上科技、搞流通流域的制度創(chuàng)新。
三、西部12省的農業(yè)根本問題是，國家要撥出更多的財政、貸放更多的低息、無息貸款，幫助他們解決水這關鍵性問題，正如木桶理論所指出的，其他桶板均高30公分，而獨一塊桶板只10公分高，那么，這個木桶仍只能裝10公分高的水。水資源這塊短板就是西部農業(yè)低產、低效的根本原因。而我們現(xiàn)今的扶貧制度是一種撒芝麻鹽的救急制度，只能是輸血不能形成造血機理，因此必須一片一片、一縣一縣地去改造水利，還要推行國營、民營同時發(fā)展的新的水利制度。此外，還要創(chuàng)建適合西部地區(qū)（尤其是山區(qū)）的科技項目與體制。只有如此，家庭聯(lián)產承包制的潛在能量才會充分發(fā)揮出來。
（作者單位：山東師范大學經管學院）
| 
