|
徐迅雷先生發(fā)表題為《有一種權(quán)利不用你多嘴》的評論，認為“高分復讀”是考生的權(quán)利，權(quán)利面前想怎么著就怎么著，用不著別人多嘴多舌瞎攙和。愚以為，徐先生的觀點，有三點值得商榷。
其一，權(quán)利不等于回避義務。大學與考生之間的關(guān)系，徐先生將其比作供求關(guān)系，考生能今年花錢買高等教育資源，也可以放明年甚至后年再購買，一權(quán)在手，去留自便。但君
可知否，既然是供求關(guān)系，雙方就要誠信為本、履行協(xié)約。考生選報了哪所學校的志愿，就有義務履行約定的“志愿”，單方面背信棄約本身就有濫用權(quán)利的嫌疑，是回避義務的狹隘權(quán)利觀。
其二，維護權(quán)利不能夠侵犯他人權(quán)益。“高分考生”自愿“落榜”至少侵犯三方面的權(quán)益，一是錄取他的學校，高考錄取是按計劃進行的，上榜考生的放棄將給錄取工作造成被動，增加高招錄取成本；二是下屆應屆生，“高分考生”復讀實際造成了“不公平”競爭的格局，極有可能讓下屆應屆生落榜；三是國家公共利益，重復占用稀缺的高中資源，將造成國家教育資源的浪費。
其三，說了沒用不等于白說。高中生還年輕，很多想法很草率、盲目、缺乏理性，社會有識之士有必要苦口婆心，疏浚引導。教育的基本職能就在于“傳道解惑”。如果讓年輕的高中生用慘重的教訓來為自己的盲目行為“埋單”，整個社會就顯得太不厚道了。因此，說了沒用我還是要說，不見得就沒有人來聽。
有一種權(quán)利不容你亂用！盡管筆者此說也有“侵犯個人權(quán)利”的嫌疑，但對于魯莽舉動還是要努力去勸解和制止，尤其對于一個剛剛成年的孩子。同時，自由發(fā)表意見是“一種權(quán)利”，但每個人都有“義務”用好這個權(quán)利，不能以此為盾牌，放任自流，信口開河。（劉可可）
《市場報》 (2005年08月05日 第八版)
| 
