|
新聞背景：
今年7月1日，珠海市人大常委會通過《珠海經濟特區道路交通安全管理條例》，明確規定電動自行車不予注冊登記，若違法上路，交管部門可扣留車輛，并處以罰款。據稱這是全國范圍內第一例明確禁止電動自行車的立法。《條例》一出，爭議四起。如果以人數多寡為準，“主流民意”對電動自行車禁令表示了極大的不滿和不解。當地政府部門主持的一項
網上調查結果顯示，97％的人支持電動自行車上路。
電動自行車怎么會有如此殊榮？就技術屬性而言，電動自行車是標準的“機動車”———雖然沒電的時候也可以腳踏，但這并不能改變它“機動”的屬性———汽車沒油的時候，還得推著走呢，也沒人敢叫它人力車。就性能而言，它又介于驕傲的機動車———汽車，與謙卑的非機動車———自行車之間。一切的困擾與殊榮，似乎都與這尷尬的性能有關。
禁止電動自行車的理由大致有三：一是速度太快不夠安全；二是電池污染嚴重；三是在“機動”與“非機動”間游弋，容易堵塞交通。一望便知，所有的“弊端”都是相對于非機動車而言———目前電動自行車的時速大致在20至30公里之間，比自行車快多了，但比起“零至百公里加速只需8秒”的汽車，又實在是慢得可以。至于電池的污染，據說是確實存在，但也不過是在處理不當而破裂時，可能污染土壤和水源，比起汽車排放的尾氣，其實際發生的可能性幾乎為零。況且廢舊電池可以集中回收處理，隨時隨地噴發的汽車尾氣絕無這種可能；至于交通堵塞由什么車引起，用鼻子都可以想出來。汽車一堵，市府就忙著道歉，檢討市政建設不力。而電動自行車還沒來得及造成堵塞交通的事實就已經被禁，難道是愛之深、責之切？
所以，對電動自行車的禁或不禁，基本上不是技術問題。如果從技術角度著眼，解決電動自行車存在的“隱患”本來有多種可能。比如，如果承認電動自行車的“完全機動車地位”，讓其進入機動車道行駛，其速度太快就不再是問題。但是，由于一些似乎深奧難解的原因，電動自行車只能是“電動助力”的“非完全機動車”，只能繼續留在非機動車道內。可惜的是，一旦進入這個本已狹窄而且擁擠的空間，它的諸多“弊端”也就被一向穩重的自行車比照出來，“取締，還是不取締”就這么成了問題。
有人猜測說，如果珠海市人大常委會里有幾個騎電動自行車上下班的委員，其表決的結果就可能不同。但這種猜測沒有什么意義，因為常委會里沒有騎電動自行車的委員并不奇怪，而且即使有，他們的票數之少也左右不了表決的結果。何況人大代表不是代表自己投票，不騎自行車的代表，也必須聽從民意而決定“取締，還是不取締”。不過從目前珠海市民的反應來看，代表們的選擇似乎并沒有代表市民的意志。
（張天蔚）
《市場報》 (2005年08月05日 第八版)
| 
