|
中國目前的銀行體系包括11家股份制商業(yè)銀行，100家城市銀行以及超過1000家的信用社。但是銀行體系的核心由四大國有商業(yè)銀行組成：中國工商銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行和中國農(nóng)業(yè)銀行。在過去20年里，這四大國有商業(yè)銀行在中國的銀行業(yè)中一直居主導(dǎo)地位，占總資產(chǎn)和總貸款的一半以上。
銀行業(yè)改革成效初顯
中國銀行業(yè)改革的努力已經(jīng)初見成效：今年3月底，國有商業(yè)銀行的不良貸款總額從2003年底的20000億元降低至15670億元，平均不良貸款率從20%降至15%。
在進行一系列注資和壞賬剝離之后，政府在2004年選擇了其中兩家財務(wù)狀況相對較好的銀行———中行和建行，進行股份制改造。國務(wù)院創(chuàng)建了一個特殊的投資實體———中央?yún)R金投資公司，來代表國家行使所有權(quán)。這兩家試點銀行已經(jīng)采用了標準的股份制公司治理結(jié)構(gòu)。新的措施和規(guī)章加強了風險控制：兩家銀行的財務(wù)報表審計開始采用國際會計標準，不良貸款的統(tǒng)計自2003年起已經(jīng)遵循五級不良貸款分類體系。
中國銀行業(yè)改革的第三步是海內(nèi)外上市。兩家外資金融機構(gòu)（美洲銀行和新加坡國家投資公司淡馬錫）已宣布向建行投資40億美元的計劃，而中行則表示正在與外商投資者磋商出售其20%股份。兩家銀行計劃在今年下半年或明年年初在香港聯(lián)交所上市，期望能籌集總計100億美元的資本。
潛在風險不容忽視
盡管中國銀行業(yè)改革已經(jīng)取得了巨大進展，但風險仍然存在。國有商業(yè)銀行資產(chǎn)負債表的大幅度改善主要得益于政府注資或出售不良貸款，而不是依靠提高經(jīng)營能力或加強公司治理。同時，即使外資金融機構(gòu)開始大量收購中國商業(yè)銀行的股份，但它們對中國商業(yè)銀行的運作真正會產(chǎn)生多大的影響還要拭目以待。中國銀行業(yè)的許多改革只是象征性的，大多數(shù)改革措施治標不治本。除非能改變激勵機制迫使銀行面對高風險、低效益的根本問題，否則不管是結(jié)構(gòu)重組還是股改上市都不會解決中國銀行業(yè)經(jīng)營的基本狀況。中國低迷的股市以及不斷爆發(fā)的上市公司丑聞就是很好的警示。
除了倍受關(guān)注的公司治理問題，中國銀行業(yè)改革的另外兩個缺陷也值得注意。
首先，由于利率沒有市場化，企業(yè)和個人的信用風險無法估價，銀行的貸款業(yè)務(wù)難以改善。商業(yè)銀行的存貸款利率水平很低且浮動范圍較窄。中國的中小型私人企業(yè)雖然盈利性好，但因為信息不對稱很難從商業(yè)銀行獲得貸款，常常被迫從地下金融市場中獲取資金；而大多數(shù)銀行寧愿將貸款貸給績效不佳的國有企業(yè)，主要因為政府為國有企業(yè)提供隱性擔保。其后果令人擔憂：一方面商業(yè)銀行的借貸利潤很低；另一方面私人企業(yè)的融資成本卻很高。人民銀行雖然在去年10月份取消了銀行貸款的利率上限，但是四大商業(yè)銀行的貸款傾向要發(fā)生明顯的轉(zhuǎn)變尚需時日。任何制度性的轉(zhuǎn)變都非朝夕之功。
其次，國有商業(yè)銀行過分依賴高風險項目來獲取利潤。2004年四家銀行的年報顯示，總收益的80％以上來自于貸款業(yè)務(wù)，這部分收入很容易受到宏觀政策和信用風險的影響。而相對穩(wěn)定的中間業(yè)務(wù)收入，如手續(xù)費和傭金收益，只占到銀行經(jīng)營收入的10%左右。擴大中間業(yè)務(wù)將降低現(xiàn)金流量的不確定性，有助于中國銀行與外資機構(gòu)進行競爭。然而，這一轉(zhuǎn)變絕非易事，它不光要求銀行員工具備更高的職業(yè)技能，而且與中國資本市場的改革成敗息息相關(guān)。（本報告由雷曼兄弟亞洲經(jīng)濟學家范文仲和RobSubbaraman共同完成。由方瑞典根據(jù)報告編寫而成。）
作者：范文仲 雷曼兄弟亞洲經(jīng)濟學家
| 
