|
劉杉
劉紀(jì)鵬與李青原的爭(zhēng)論其實(shí)是個(gè)偽命題。
股價(jià)是否應(yīng)該成為判斷股改成功的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，劉紀(jì)鵬與李青原有不同的判斷。其實(shí)兩人說(shuō)的都對(duì)，兩個(gè)人說(shuō)的也都不對(duì)。
因?yàn)檎胬硎窍鄬?duì)的，標(biāo)準(zhǔn)是多樣的，看你選擇如何。
股價(jià)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的價(jià)值體系，對(duì)股價(jià)的走向不能以時(shí)點(diǎn)價(jià)格做判斷，而應(yīng)看政策出臺(tái)必然的結(jié)果和未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。由于股權(quán)分置改革的結(jié)果就是非流通股進(jìn)入市場(chǎng)流通，市場(chǎng)的股票供應(yīng)量預(yù)期增加了，那么在公司質(zhì)量普遍不高的情況下，改革的結(jié)果必然是價(jià)格中樞下移，這與賣大白菜沒(méi)什么兩樣。市場(chǎng)就是市場(chǎng)，市場(chǎng)自有市場(chǎng)的規(guī)律。
從這點(diǎn)看，不能因?yàn)楣蓛r(jià)下跌了，就認(rèn)為改革失敗了。
但市場(chǎng)邏輯的結(jié)果與現(xiàn)在的股價(jià)狀況也應(yīng)該不同。如果說(shuō)改革發(fā)生了，預(yù)期也會(huì)成功，那么股價(jià)應(yīng)該在一個(gè)合理的區(qū)間內(nèi)波動(dòng)后會(huì)逐漸啟穩(wěn)，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的調(diào)整，再重新選擇方向。但現(xiàn)在是市場(chǎng)沒(méi)有方向，市場(chǎng)沒(méi)有信心。
原因在哪里，在于改革的理論基礎(chǔ)不對(duì)，證監(jiān)會(huì)提出的方案有問(wèn)題，市場(chǎng)出現(xiàn)無(wú)效率狀況。
就像李青原所說(shuō)的，黨中央和國(guó)務(wù)院不會(huì)有錯(cuò)，改革方向也沒(méi)有問(wèn)題。但改革的辦法不對(duì)，這個(gè)錯(cuò)誤出在證監(jiān)會(huì)，錯(cuò)在制定方案的人水平不高。
俗話說(shuō)，解鈴還須系鈴人。
證券市場(chǎng)出現(xiàn)的股權(quán)分置的制度缺陷，是制度本身造成的。受害者除了流通股的投資者，也包括非流通股的持有人。二者所處地位不同，他們的財(cái)務(wù)收獲和經(jīng)濟(jì)損失也不同。由于制度扭曲，導(dǎo)致同一個(gè)市場(chǎng)中，不同的投資者處于不同的地位，擁有同一個(gè)公司的股權(quán)，但獲得的資本利得不同。非流通股持有者因?yàn)榈玫搅酥贫葍A斜，導(dǎo)致自身獲得了非公平的收益。這個(gè)責(zé)任并不在非流通股本身，而是制度造成的。
這是一個(gè)基本的現(xiàn)實(shí)。
如果承認(rèn)這是現(xiàn)實(shí)的話，那么解決制度缺陷的問(wèn)題，自然應(yīng)該由缺陷的制造者解決，制度造成的分配不公平，自然也應(yīng)該由制度進(jìn)行重新分配。
我想強(qiáng)調(diào)的是，是制度解決，不是市場(chǎng)解決，盡管市場(chǎng)也是一種制度。
我在這里說(shuō)的制度，就是政府提供的單一的解決制度。也就是說(shuō)，解決股權(quán)分置問(wèn)題，不應(yīng)簡(jiǎn)單地由資本市場(chǎng)自身解決，而是應(yīng)該在符合市場(chǎng)規(guī)律的基礎(chǔ)上，由政府強(qiáng)制解決。按照林毅夫的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言的表述，就叫做“強(qiáng)制性制度變遷”，即政府在平衡各方利益基礎(chǔ)上，強(qiáng)制進(jìn)行制度改革。
可以認(rèn)為，全流通的推動(dòng)，就是強(qiáng)制性的制度變遷過(guò)程。方向沒(méi)有錯(cuò)，但制度變遷的函數(shù)選擇，忽略了政府變量的作用，也沒(méi)有顧及市場(chǎng)的效率。
按照公平與效率兼顧的原則，解決股權(quán)分置最好的辦法就是由政府規(guī)定統(tǒng)一的股權(quán)再分配辦法。簡(jiǎn)單講，就是政府要求非流通股全部進(jìn)行縮股，比如，測(cè)算一個(gè)合理的標(biāo)準(zhǔn)，提出三個(gè)檔次。如，績(jī)優(yōu)股縮股10％－30％，績(jī)差股縮股30％－50％。這樣，標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，執(zhí)行是強(qiáng)制性的。其中的道理很簡(jiǎn)單，公司上市實(shí)行的是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，股權(quán)分置也是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)造成的。因而，解決的辦法必須是政府的強(qiáng)制性執(zhí)行。這才是公平與效率的結(jié)合。
遺憾的是，證監(jiān)會(huì)回避了主要矛盾。
目前這種由公司自己提出方案，由小股東投票表決的辦法，本身就是錯(cuò)誤的。這是打著市場(chǎng)的旗號(hào)，干著違背市場(chǎng)原則的事情。在資本市場(chǎng)里，應(yīng)該是大股東用手投票，小股東用腳投票。但目前執(zhí)行的股改政策卻是大股東用腳投票（要流通），小股東用手投票（要決策）。結(jié)果很簡(jiǎn)單，市場(chǎng)被搞亂了，市場(chǎng)無(wú)效率。
如果說(shuō)，制度創(chuàng)新也有市場(chǎng)供給的話，證監(jiān)會(huì)提供的制度產(chǎn)品則是質(zhì)量低劣的產(chǎn)品，也是違背制度市場(chǎng)供給原則的。
市場(chǎng)不亂不可能，李青原和劉紀(jì)鵬不吵才怪呢。
由于制定方案的人，對(duì)股權(quán)分置和市場(chǎng)機(jī)制缺乏基本的理論判斷，才會(huì)出現(xiàn)據(jù)說(shuō)是擔(dān)心方案公布后會(huì)出現(xiàn)股市大漲的笑話。制定方案的人，既沒(méi)有理論智慧，也沒(méi)有政治勇氣。
不過(guò)，李青原說(shuō)對(duì)了一句話，“很多人紛紛認(rèn)為應(yīng)該主要依靠市場(chǎng)手段。我在認(rèn)同這一觀點(diǎn)的同時(shí)著重指出，解決體制問(wèn)題的時(shí)候，如果片面強(qiáng)調(diào)只能依靠或者說(shuō)大部分依靠市場(chǎng)手段是不行的”。
這是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。
解決股權(quán)分置問(wèn)題，不能靠證券市場(chǎng)本身，必須靠行政手段。這是符合制度市場(chǎng)供給規(guī)律的。
而判斷股改是否成功的標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)也很簡(jiǎn)單，即看市場(chǎng)是否恢復(fù)了效率。一個(gè)有效率的資本市場(chǎng)必然導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格體系的重新調(diào)整，不管是向上，還是向下。（29C2）
| 
