|
翟墨
張家界門(mén)票變相降價(jià)以“吸引人氣”，輿論沾沾自喜之狀可掬，我注意到幾乎所有評(píng)論都會(huì)提到“用腳投票”四個(gè)字：消費(fèi)者“用腳投票”，讓執(zhí)意漲價(jià)者自食惡果！
但消費(fèi)者真的“用腳投票”了嗎？執(zhí)意漲價(jià)的張家界又“自食”了怎樣的“惡果”呢
？事實(shí)是，張家界武陵源景區(qū)門(mén)票在今年4月由158元上調(diào)為245元之后，游客人數(shù)是不減反增的，新華社的報(bào)道就說(shuō)：“截至6月份，前往張家界武陵源的游客仍呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。”不論相比于去年同期27％的增幅，今年2％的增幅多么相形見(jiàn)絀，但都以足以證明，消費(fèi)者并未“用腳投票”，那么張家界是否“自食惡果”，也就與消費(fèi)者的“腳”沒(méi)有多大關(guān)系了。
不可否認(rèn)，張家界門(mén)票大幅上漲，確實(shí)令一部分游客望而卻步，乍一看很有點(diǎn)“用腳投票”的樣子。但其實(shí)，“望而卻步”與“用腳投票”豈可同日而語(yǔ)？“投票”是權(quán)利的體現(xiàn)，即使棄權(quán)也是權(quán)利的體現(xiàn)，然而“望而卻步”所體現(xiàn)的則是權(quán)利的反面，是一種被迫與無(wú)奈——手中之物明明被人奪走卻自我吹噓是“扔掉了”，是很有點(diǎn)阿Ｑ精神的。
風(fēng)景資源屬于天然壟斷的資源，正所謂“只此一家，別無(wú)分號(hào)”，風(fēng)景區(qū)的商業(yè)化經(jīng)營(yíng)其實(shí)也就是壟斷經(jīng)營(yíng)。在壟斷面前，消費(fèi)者是不可能有“用腳投票”的權(quán)利的，因?yàn)槟阒挥袃蓚�(gè)選擇——接受或者放棄，而不可能有第三種選擇。買(mǎi)電器，某品牌信譽(yù)不好，消費(fèi)者可以另選其他品牌，此即自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的“用腳投票”；張家界門(mén)票漲價(jià)，那就不去張家界而去不要門(mén)票的西湖如何？這似乎也是“用腳投票”，然而在西湖上可能看得到張家界的風(fēng)景嗎？要看張家界，就只有到張家界，這就是張家界漲價(jià)的底氣，也是其他名勝區(qū)漲價(jià)的底氣。所以盡管漲價(jià)，“前往張家界武陵源的游客仍呈增長(zhǎng)趨勢(shì)”——腳，確實(shí)長(zhǎng)在消費(fèi)者的腿上，但在壟斷面前，消費(fèi)者的腳是不怎么聽(tīng)自己使喚的。
事實(shí)上，即使是245元的高價(jià)，也并不足以阻止絕大多數(shù)旅游者的腳步，畢竟目前我國(guó)的旅游群體屬于相對(duì)富裕階層。而壟斷者也總是善于把握壟斷的限度——讓你不得不接受，卻又不至于讓你無(wú)法接受。有人會(huì)說(shuō)，不到100塊錢(qián)的漲價(jià)可以不在乎，但消費(fèi)者的權(quán)利尊嚴(yán)可以不在乎嗎？可我們必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是：各種形式的壟斷總是先于消費(fèi)者的權(quán)利受到政府、制度的保護(hù)或者說(shuō)縱容。
壟斷屬于制度層面，而在制度層面上，公民要爭(zhēng)取自己的權(quán)利就只能“用手投票”，比如謀求人大立法取消、禁止這些壟斷，謀求立法還風(fēng)景名勝區(qū)作為公益性資源的本來(lái)面目，等等。而在壟斷的市場(chǎng)面前，消費(fèi)者并無(wú)“用腳投票”的權(quán)利，即使確實(shí)存在消極的“用腳投票”，其作用也有限，一是步調(diào)難求一致，消費(fèi)者從來(lái)就不可能結(jié)成同盟；二是，在有政府做庇護(hù)的壟斷面前，“全世界雞蛋聯(lián)合起來(lái)”就能碰得過(guò)石頭嗎？
| 
