自今年3月開始的圓明園防滲工程風波似乎已經到了最后的階段。
6月30日，國家環�？偩质芾砹藞A明園管理處提交的《圓明園東部湖底防滲工程環境影響報告書》。并于7月5日在其網站上全文公布了該報告，該報告認為，圓明園防滲工程沒有依法進行環境影響評價，原工程方案確實存在嚴重缺陷。由于在設計和建設過程中，缺乏全面有效的生態保護措施，結果造成水生生態系統嚴重破壞。
7月7日，國家環保總局副局長潘岳表示，環�？偩纸涍^對環評報告進行認真審查后，同意該報告書結論，并要求圓明園東部湖底防滲工程必須進行全面整改。
隨后，圓明園管理處表示，將按照環�？偩值囊髮こ踢M行整改，而據報道，環�？偩忠脖硎荆偩峙鷱偷膱A明園環評報告即為圓明園整改的依據，圓明園無需再提交整改報告，并且，該報告也將是未來對工程整改監督和驗收的依據。顯然，這場以環�？偩种鲗У膱A明園“環保風暴”已接近尾聲了。除了作為一個生態系統外，圓明園也有著全國重點文物保護單位的身份，但直到現在，文物部門依然保持著沉默。
尷尬的文物部門
其實說文物部門一直在沉默是不恰當的，在4月6日環�？偩终匍_的圓明園防滲環境影響座談會上，北京市文物局和國家文物局的代表曾明確表示，他們未批準圓明園管理處以環境綜合整治工程為名，進行“圓明園東部湖底防滲工程項目”。但在這之后，就再沒有文物部門的聲音了。
“其實在這件事情上我們是很尷尬的，本來就不是我們管轄的范圍，你說我們怎么管呢？又怎么對外說呢？”北京市文物局的一位工作人員向記者抱怨。
為什么文物部門會插不上手呢？
據此前的報道，圓明園遺址的主管部門北京市文物局曾表示，環境問題不屬于其管轄范圍。據該報道，4月1日，北京市文物局副局長孔繁峙表態，圓明園湖底鋪膜屬園林日常維護，不是文物建設項目，因此可以不審批。
2002年修訂的《中華人民共和國文物保護法》第十七條規定：“全國重點文物保護單位的保護范圍內進行其他建設工程或者爆破、鉆探、挖掘等作業的，必須經省、自治區、直轄市人民政府批準，在批準前應當征得國務院文物行政部門同意。”照這樣的說法，在作為全國重點文物保護單位的圓明園內大興土木，至少要獲得國家文物局的批準，更不用說北京市文物局了。
“《保護法》中說得沒錯，但是，全國重點文物保護單位是圓明園遺址，而不是圓明園公園��！”北京市文物局的工作人員解釋道，“他們（圓明園管理處）只是在公園的湖底鋪防滲膜，離遺址遠了去了，你說我們怎么能有管轄權呢？”
事實上，這就牽扯到了圓明園復雜的身份認證問題上了。圓明園這個稱呼包含了兩重意思，既為圓明園遺址，又為圓明園公園，所以文物部門和園林部門都又管轄權，但一個管文物，一個管園林。而此次防滲工程涉及到的生態環境問題，文物部門和園林部門均認為與自己管轄的范圍無關，所以在整個事件前后基本上沒有發表過意見。
此外，據北京市文物局的工作人員稱，圓明園遺址作為國家重點文物保護單位，屬于國家直屬管理的，但圓明園公園則是海淀區政府的直屬單位。這就形成了文物部門盯著遺址，園林部門看著樹木，環保部門注意水底，而公園卻屬于海淀政府這一奇特的景象�！澳阆�，錢是海淀區政府出的，鋪的又是離遺址很遠的湖底，我們能說什么？”
那么為什么會出現一個公園割裂管理的現象呢？該人士表示，這個他也不清楚，因為一直以來都是這樣的，而且，不只是圓明園一家，很多文物保護單位都是這樣的。
但《文物保護法》中還規定，“在文物保護單位的建設控制地帶內進行建設工程，不得破壞文物保護單位的歷史風貌”；“在文物保護單位的保護范圍和建設控制地帶內，不得建設污染文物保護單位及其環境的設施”。根據這些規定，不能說防滲工程一點不涉及文物部門？
一位長期從事古代建筑保護的專家告訴記者，其實現有的《文物保護法》中的規定彈性十分有限，除非是對文物主體有所損壞，否則像“破壞文物保護單位的歷史風貌”是很難界定的，“砍棵樹算不算？修條路算不算？蓋個樓算不算？”，不只是圓明園，其他地區也有很多類似的情況出現。而文物部門對此往往是無可奈何。相比之下，對于湖底鋪膜這樣影響曲折復雜的事情，《文物保護法》中的規定實際操作能力十分有限。
“大遺產”概念不容小視
北京大學環境學院生態學系助教授李迪華認為，防滲只是一個技術層面的問題，可以有非常明確的技術答案，也很容易找到可替代的解決方案，更加重要的問題是“遺產保護”，恰恰是圓明園的遺產保護問題才是大家應該更加關注的問題。
北京大學景觀設計學院院長俞孔堅也表示，圓明園首先不是一般的公園，而是一個遺址公園，在管理上不應該按照一般園林的方式去管理，而是應該作為一個遺產來管理。進行每一項工程，應該得到充分的環境的評價，遺產的價值的評價，歷史文化的評價等等。
其實對“大遺產”的爭論早已有之，不僅發生在歷史遺產，也包括自然遺產。比較著名的就是“張家界天梯事件”。
2002年5月1日，高達326米，號稱“世界第一梯”的張家界天梯開始試運行的。該工程立即成為了全國爭論的焦點，不少意見指責該電梯破壞了原始自然景觀，聯合國教科文組織駐中國辦事處一位官員也對此提出了批評。在輿論壓力之下，四個月后，該電梯停運。但僅過了10個月，電梯就被默認恢復營業，之后，兩次專家考察對電梯的存在表示了肯定，天梯得以名正言順的運營，并成為了當地的利稅大戶。
北京大學世界遺產中心主任謝凝高教授，近期就曾在的一個會上批評了當前一些風景區遺址把保護性變成開發性，展示性變成經營性的做法，使風景區人工化、商業化、城市化，嚴重破壞了風景原作，損害了自然文化遺產的價值。他呼吁：改革目前風景區遺產管理機制，建議成立國家遺產管理局，直接管理世界遺產和國家遺產。
“大遺產”保護也可借鑒國外經驗
據了解，與我國歷史遺產和自然遺產多頭管理不同的是，在發達國家，遺產基本是由單一部門進行管理的。在意大利，原來由教育部管理，1975年后由新成立的文化與環境資產部管理；在西班牙，則由文化部管理，其下設立“歷史遺產委員會”全面監察、咨詢、規劃遺產管理工作；在加拿大歸傳播部管理，l993年，傳播部改為遺產部；在澳大利亞，由環境與遺產部管理；英國則由內閣大臣級的國家遺產局負責管理。
《中國青年報》署名端木的文章指出，只有樹立了“大遺產”的觀念，圓明園問題才會得到根本上的解決。所謂“大遺產”，就是“把圓明園內的所有土木建筑、自然水體、花花草草、飛鳥鳴蟲等等，所有的由‘人類構建’+‘自然演進’的東西全都視為一個整體�！币坏按筮z產”的概念樹立，那么“類似‘抽湖水鋪膜’等一切行為都有了明確的定性--對遺產真實性和原生性的破壞。圓明園的問題即一目了然。”
作者：:勾曉峰 李佳鵬
�。▉碓矗航洕鷧⒖紙螅�
|
