西部重要的中心城市———成都
目前，為順應(yīng)市場和制度對于組團式城市群的核聚變作用，江蘇省正推出沿江開發(fā)和建設(shè)沿東隴海產(chǎn)業(yè)帶。此前，江蘇首先提出蘇（州）、錫（無錫）、常（州）城市群接軌上海，享受浦東和上海的同等待遇。該提議得到國家的認可，遂促使近10多年來蘇錫常城市群迅猛發(fā)展。有關(guān)專家指出，隨著城市群體內(nèi)管理者之間磋商協(xié)調(diào)的增加及其示范效應(yīng)的延伸與增值，那些先進的政府管理制度、服務(wù)方式以及由此產(chǎn)生的輻射性帶動功能，將迅速為合作中的競爭對手所吸納。組團式城市群正充當著區(qū)域發(fā)展的高能反應(yīng)堆。
各領(lǐng)風(fēng)騷 引跑我國經(jīng)濟
珠江三角洲城市群、長江三角洲城市群、京津冀環(huán)渤海灣城市群，已成為我國財富積聚的戰(zhàn)略平臺。珠三角城市群發(fā)展在前，曾經(jīng)一枝獨秀；長三角城市群崛起在后，漸露王者之氣；京津冀環(huán)渤海城市群盡管叨陪“長”、“珠”末座，卻正化破題之困而呈升騰之勢。不可否認的事實是，我國組團式三大城市群對于全國GDP總量的貢獻率達37％，正共同引領(lǐng)著我國經(jīng)濟向前發(fā)展。
我國三大組團式城市群都在各自發(fā)力，競逐爭先。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，長三角城市群各項主要經(jīng)濟指標，無論是從絕對值還是從增速上來看，都已居三大城市之首。長三角的地區(qū)生產(chǎn)總值和三次產(chǎn)業(yè)增加值均遠大于珠三角和京津冀，而絕對值比后兩者之和還多，但從人均生產(chǎn)總值來看，珠三角則明顯優(yōu)于長三角、京津冀，為長三角的1.2倍、京津冀的兩倍。
根據(jù)國家大的發(fā)展規(guī)劃，今后三大組團式城市群將成為經(jīng)濟發(fā)展中心，即大上海、大北京、大珠三角。不可否認，區(qū)域經(jīng)濟的重整，依然有賴于政府與市場的雙重合力。而一個城市、一個區(qū)域的興衰，依然不得不依托于區(qū)域各級政府的互通協(xié)力。一位熟悉珠三角特點的人士說，珠三角地區(qū)是典型的“諸侯經(jīng)濟”，這種經(jīng)濟的特點就是每個城市都比較強大，每個城市又都不甘于稱臣，因此力量比較分散。但CEPA的簽署又讓珠三角地區(qū)看到了希望，很多人據(jù)此認為，珠三角勢必將重新集聚競爭優(yōu)勢，重新引領(lǐng)我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。而長三角基本上形成了“一體化”的局面。對長三角城市群的習(xí)慣性描述是：以上海為龍頭，由浙江的嘉興、杭州、紹興、寧波、舟山和江蘇的蘇州、無錫、鎮(zhèn)江、南京等16個城市所組成的城市群。上海是長三角經(jīng)濟實力最強的城市，是經(jīng)濟擴散的中心和產(chǎn)業(yè)帶布局的重心。
整合資源 打造協(xié)同效應(yīng)
長三角城市群中各地爭相把電子、機械、化工與醫(yī)藥等產(chǎn)業(yè)作為未來的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。在長三角城市群的16個城市中，選擇汽車的有11個城市，選擇石化的有8個城市，選擇通信產(chǎn)業(yè)的有12個城市，而蘇州、無錫、常州三市前五位產(chǎn)業(yè)幾乎一樣。業(yè)界人士分析，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)加劇引資大戰(zhàn)，反過來，引資大戰(zhàn)又使業(yè)已存在的低層次產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象在更高的產(chǎn)業(yè)層上重演。
長三角的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象，同樣出現(xiàn)在珠三角。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整被認為是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢的時候，長三角和珠三角都在不斷調(diào)整自己的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。目前，長三角的目標是向現(xiàn)代制造業(yè)邁進，珠三角也確定了發(fā)展現(xiàn)代制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)方向。誰走得更快更好，目前尚難下斷論。而京津冀區(qū)域發(fā)展存在行政壁壘、城市布局不合理、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃和協(xié)調(diào)等問題，但是各地的經(jīng)濟互動性還是很明顯的：北京地區(qū)以第三產(chǎn)業(yè)為主，天津地區(qū)以制造業(yè)為主；北京原創(chuàng)技術(shù)多，天津外向型經(jīng)濟比重大；北京身處政治中心，而天津身處近海和出海口繁榮的貿(mào)易區(qū)，河北則是京津冀沿線各區(qū)產(chǎn)業(yè)低成本轉(zhuǎn)移的腹地。
研究區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的人士稱，組團式城市群作為充當區(qū)域發(fā)展的高能反應(yīng)堆，推動著區(qū)域內(nèi)人文相近、地理相連、人緣相親的各城市間資源優(yōu)勢的整合。資源的共享與產(chǎn)業(yè)分工合作，打造著前所未有的協(xié)同效應(yīng)。
實踐表明，加強對優(yōu)勢資源的開發(fā)和利用，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、所有制結(jié)構(gòu)和投資結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化，提升產(chǎn)業(yè)的整體素質(zhì)，做大做強一批龍頭骨干企業(yè)，造就特色鮮明、效益突出的工業(yè)經(jīng)濟帶，是組團式城市群展示出來的基本活力，也是組團式城市群的永恒話題。
任重道遠 須占新制高點
盡管如此，中國科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組組長、首席科學(xué)家牛文元認為，我國大城市的經(jīng)濟規(guī)模偏小，作為經(jīng)濟發(fā)展主力載體和戰(zhàn)略制高點，我國三大城市群集聚財富能力依然偏低。他分析，相比之下，美國大紐約區(qū)、大洛杉磯區(qū)、五大湖區(qū)三大城市群的GDP總量達到6.7萬億美元，約占全美國GDP的67％；日本大東京區(qū)、大阪神戶區(qū)、大名古屋區(qū)三大城市群的GDP總量達到2.86萬億美元，約占日本全國GDP總量的69％，而我國珠江三角洲城市群、長江三角洲城市群、京津冀渤海灣城市群三大城市群對于全國GDP總量的貢獻率僅為37％。
牛文元說，我國三大組團式城市群是在國家層面上實現(xiàn)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的切入點。可以預(yù)計，我國三大組團式城市群約30萬平方公里的土地面積僅占全國陸地面積的30％，而其GDP的份額卻可達到全國GDP總量的65％左右，全國其他廣大地區(qū)的發(fā)展壓力才會得到真正的緩解。
據(jù)中國市長協(xié)會主編的《中國城市發(fā)展報告》測算，我國城市人口戰(zhàn)略制高點一旦成熟與完備后，將有全國人口的50％、全國GDP的80％、全國工業(yè)總產(chǎn)值的90％、全國進出口總額的95％，在約占全國總面積不到6％的地域上生成。
《中國城市發(fā)展報告》設(shè)計的我國城市化戰(zhàn)略的“三維分布”制高點是：培育三大城市群（面）；創(chuàng)建七大城市帶（線）；發(fā)展若干中心城市（點），其中制高點的最本質(zhì)實現(xiàn)，就是必須首先加速建設(shè)國家的三大組團式城市群。
《市場報》 (2005年07月13日 第十五版)
|
