“這些年來，無論是做記者還是做企業(yè)，我始終希望能夠走一條將個(gè)人成長(zhǎng)和社會(huì)責(zé)任相結(jié)合的道路。人生很短，精力有限，日后我會(huì)更專注于文化和公益事業(yè)。我相信，這樣的選擇也更適合我的個(gè)性和特長(zhǎng)。”
著名節(jié)目主持人楊瀾日前透露，她決定將其與丈夫吳征共同擁有的“陽光媒體投資”權(quán)益之51％無償捐贈(zèng)給社會(huì)，建立“陽光文化基金會(huì)”。“陽光媒體投資”目前已擁有分布于9個(gè)國家15個(gè)城市的11個(gè)媒體資訊公司股份、30多個(gè)營運(yùn)公司，擁有60多個(gè)媒體品牌。
據(jù)報(bào)道，經(jīng)過與家庭成員認(rèn)真商議，楊瀾決定自今年7月起，辭去包括“陽光媒體投資”主席在內(nèi)的企業(yè)日常管理職務(wù)，由丈夫吳征接任其職務(wù)。并將以其與吳征共同擁有的所有相關(guān)股份的51％為基礎(chǔ)，成立非盈利機(jī)構(gòu)“陽光文化基金會(huì)”，并按照相關(guān)法律要求建立獨(dú)立的信托與監(jiān)事機(jī)構(gòu)。基金會(huì)未來主要的活動(dòng)領(lǐng)域在文化交流、環(huán)保和教育等方面。據(jù)悉，相關(guān)法律手續(xù)正在履行之中。
楊瀾表示，這樣做是她與先生吳征由來已久的想法，希望以此回報(bào)社會(huì)各界多年來的支持與關(guān)愛。目前，楊瀾已經(jīng)物色了一個(gè)從英國回來、非常資深的專業(yè)人士管理陽光文化基金會(huì)。
吳征表示，兩年前他就與楊瀾討論此事。但當(dāng)時(shí)，陽光媒體投資還嚴(yán)重虧損，經(jīng)過幾年的磨練，公司去年盈利已經(jīng)達(dá)6.1億港元，現(xiàn)在的時(shí)機(jī)比較成熟。
“楊瀾覺得這樣做非常爽”，吳征坦言，這樣她可以回到喜歡的文化和社會(huì)公益事業(yè)。而經(jīng)過這幾年的發(fā)展，陽光媒體投資現(xiàn)在很穩(wěn)定，楊瀾作為公司主席，一直存在文化和商業(yè)上的錯(cuò)位，這也不是她的本意。
眾說紛紜
專家質(zhì)疑：可能是另一種投資？
對(duì)于企業(yè)家來說，慈善投資的含義不是狹義的“白送多少錢”，而是不排除經(jīng)濟(jì)含義的社會(huì)投資。
今年4月，楊瀾憑借捐贈(zèng)善款6090萬元在《2005中國慈善家排行榜》中高居慈善家排行第四位。據(jù)悉，這筆善款除向海嘯災(zāi)區(qū)和廈門的弱勢(shì)青少年分別捐贈(zèng)了上萬元之外，大部分善款均投放到與陽光文化有關(guān)的教育和文化事業(yè)。
胡潤(rùn)曾經(jīng)說過，當(dāng)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)社會(huì)做出貢獻(xiàn)時(shí)，也會(huì)從社會(huì)得到各種性質(zhì)的回報(bào)，即所謂“社會(huì)分紅”。據(jù)了解，楊瀾捐贈(zèng)百萬資金助某文化傳播公司成立也被算作慈善捐助，而該公司成立后定期向楊瀾提供紅利。一旦增加盈利，她的回報(bào)也更高。照此看來，楊瀾的善款可被理解為主要用作投資。
律師質(zhì)疑：捐贈(zèng)能否實(shí)現(xiàn)？
楊瀾的捐贈(zèng)行為本是好意，可是捐贈(zèng)的客體能否滿足要求，并達(dá)到捐贈(zèng)的最終效果，還需要時(shí)間的檢驗(yàn)。“陽光媒體投資”股份之51％這一客體應(yīng)該具備完稅、完全具備處分權(quán)、沒有債務(wù)等多種前提，否則善意不一定有善果。因?yàn)楣蓹?quán)的捐贈(zèng)涉及不少法律手續(xù)。因此，應(yīng)該加強(qiáng)捐贈(zèng)的合法性和正當(dāng)性，這樣捐贈(zèng)才有意義。
而且股票的風(fēng)險(xiǎn)很大，今天盈利的股票有可能明天就是垃圾股。陽光衛(wèi)視靠著楊瀾的名氣起家，如今一旦楊瀾從“陽光媒體投資”中退出，股票的風(fēng)險(xiǎn)將有可能加大，這也是一個(gè)值得關(guān)注的問題。
慈善捐贈(zèng)分3種方式：捐贈(zèng)給特定項(xiàng)目，如建設(shè)大橋；捐贈(zèng)給特定機(jī)構(gòu)，如殘聯(lián)、婦聯(lián)等；獨(dú)立成立一個(gè)機(jī)構(gòu)，即楊瀾采取的方式。前兩種捐贈(zèng)方式都是直接拿出資金，由受贈(zèng)方接收后去運(yùn)用。而最后一種的資金到底能不能落實(shí)，慈善行為怎樣執(zhí)行、能否執(zhí)行，就要看捐贈(zèng)人自己。據(jù)了解，許多捐贈(zèng)行為無法得到行之有效的監(jiān)督。正因?yàn)檫@樣，牛群的“裸捐”可以說不捐就不捐了，因?yàn)闆Q定權(quán)就在于他自己。
學(xué)者質(zhì)疑：楊瀾公信力不足？
如果捐贈(zèng)人的公信力得不到保證，這個(gè)基金會(huì)能成功嗎？據(jù)了解，類似楊瀾和吳征把資產(chǎn)捐贈(zèng)，再建立基金會(huì)加以管理用以公益事業(yè)的做法，在國外早就有了。最有名的就是諾貝爾獎(jiǎng)金。但國外類似的基金會(huì)的管理者，一般均有十分良好的聲譽(yù)和公信力，而且還有相當(dāng)完備的制度來規(guī)范資金流向承諾中的公益事業(yè)。一些學(xué)者對(duì)楊瀾和吳征的社會(huì)公信力提出了質(zhì)疑。
《市場(chǎng)報(bào)》 (2005年07月08日 第七版)
|
